Дело № 1-359/23

УИН /номер/

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Глебова В.Ю., 

защитника – адвоката Коноваловой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Коркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Е., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, /данные изъяты/ до задержания работающего неофициально оператором экструдера в /данные изъяты/ зарегистрированного по /адрес/, фактически проживающего по /адрес/ не судимого. Содержащегося под стражей по уголовному делу с /дата/, - 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Е. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым

при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, Е., находясь в неустановленном следствием месте на /адрес/, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества в крупном размере, без цели его дальнейшего сбыта, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ № 3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел для личного употребления полимерный пакет с веществом массой 1,26 г., в составе которого согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ содержится психотропное вещество - /данные изъяты/ внесенное в список наркотических средств и психотропных веществ /номер/ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/ и согласно Постановлению Правительства РФ /номер/ от /дата/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером психотропного вещества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение психотропного вещества в крупном размере, без цели его дальнейшего сбыта, Е., вышеуказанный полимерный пакет с психотропным веществом – /данные изъяты/, в период времени с 11 часов 00 минут по 19 часов 20 минут /дата/, более точное время следствием не установлено, спрятал в принадлежащую ему наплечную сумку, где стал незаконно хранить его до момента изъятия сотрудниками полиции. 

/дата/ около 19 часов 20 минут, Е. был задержан сотрудниками полиции на участке автодороги с географическими координатами: /адрес/. В этот же день, в период времени с 19 часов 47 минут по 19 часов 54 минуты, в ходе личного досмотра Е., проведенного сотрудниками полиции, по вышеуказанному адресу, в наплечной сумке, надетой на Е., был обнаружен и изъят из незаконного оборота на территории Российской Федерации полимерный пакет с веществом массой 1,26 г., в составе которого согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ содержится психотропное вещество - /данные изъяты/

Подсудимый Е. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснив, что совершил приобретение и хранение /данные изъяты/ 

Исследовав показания свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд считает Е. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Е. в судебном заседании, так и других доказательств.

Так, из показаний подсудимого Е. в судебном заседании следует, что прогуливаясь по лесному массиву в /адрес/ он пнул ногой кочку, из под которой вылетел сверток, в котором находились наркотики, которые он поднял и положил к себе в сумку. /дата/ он вновь пошел в лесной массив /адрес/ за закладкой наркотиков, но не найдя закладку, вышел из леса и, подходя к машине, к нему подошли сотрудники ОНК, спросили документы и попросили выложить всё что находится в сумке. Далее, он выложил содержимое из своей сумки, в том числе там находился сверток с /данные изъяты/, который он выдал добровольно сотрудникам ОНК. 

Обстоятельства, изложенные Е. при допросе в судебном заседании полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, А., Свидетель №3, а также протоколом личного досмотра Е., справкой об исследовании и заключением эксперта.

Так, из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ОНК ОМВД России по г.о. Клин стала поступать оперативная информация о том, что в лесном массиве вблизи /адрес/ находятся тайниковые «закладки» наркотических средств и психотропных веществ. В связи с чем, на основании поступающей информации /дата/, им совместно с сотрудниками полиции Б., В., Г. и Свидетель №1, проводилось ОРМ «Наблюдение» на дороге, расположенной вблизи /адрес/. Проезжая на служебном автомобиле на участке дороги у лесного массива ими был замечен припаркованный возле леса автомобиль /марка/ /номер/ После чего, около 19 часов 20 минут, на участке дороги, расположенной вблизи /адрес/, ими были замечены двое мужчин, которые выходили из лесного массива на вышеуказанный участок дороги, при этом заметно нервничали, оглядываясь по сторонам, вели себя подозрительно. Данные мужчины стали подходить к автомобилю /марка/ и в одном из мужчин, они узнали Е., который ранее попадал в их поле зрения, как лицо причастное к незаконному обороту наркотиков, мужчины были задержаны, ими оказались Е., и Свидетель №3 Затем было принято решение о проведении личных досмотров и досмотра транспортного средства. Перед началом досмотров были приглашены понятые. Перед досмотром Е. было предложено выдать запрещенные предметы и ценности, добытые преступным путем, а также предметы и вещества, запрещенные на территории РФ, на что Е. пояснил, что у него имеется пакет с /данные изъяты/ предназначенный для личного употребления. Далее им, с участием сотрудника полиции Г. и понятых, был проведен личный досмотр Е., в ходе которого, в наплечной сумке одетой на Е., был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой с порошкообразным веществом внутри, а также мобильный телефон /марка/ Обнаруженный и изъятый полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри был упакован в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан и снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Обнаруженный и изъятый мобильный телефон /марка/ был изъят, но не упаковывался. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участники расписались. Далее, сотрудником полиции Б. был проведен личный досмотр Свидетель №3 и автомобиля /марка/ /номер/ в ходе которых предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было. После чего, Е. и Свидетель №3 были доставлены в ОМВД России по г.о. Клин для проведения дальнейших мероприятий (л.д.117-120)

Аналогичные показания о произошедшем дал свидетель Свидетель №1 (л.д.49-52)

Аналогичные сведения о произошедшем свидетель Свидетель №2 изложил в рапорте, поданном начальнику ОМВД России по городскому округу Клин (л.д.54)

Согласно акту о проведении ОРМ «Наблюдение» от /дата/, оперуполномоченным Свидетель №1 инициировано оперативно-розыскное мероприятие ОРМ «Наблюдение», так как в /дата/ в ОНК ОМВД России по г.о. Клин стала поступать оперативная информация, что в лесном массиве вблизи /адрес/, находятся тайниковые «закладки» наркотических средств и психотропных веществ (л.д.7-8)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он не систематически употребляет наркотическое средство /данные изъяты/ который приобретает на различных интернет сайтах, после чего из тайниковых «закладок» расположенных на территории /адрес/ для личного употребления забирал свертки с данным наркотическим средством. У него есть знакомый Е., который также употребляет наркотические средства, какие именно он не знает. /дата/ около 10 часов утра, он захотел употребить наркотическое средство /данные изъяты/ в связи с чем он обратился к Е. с просьбой помочь приобрести наркотическое средство для личного употребления. Так как у него были деньги, то он предложил Е. с целью личного употребления, совместно приобрести наркотическое средство /данные изъяты/ на что тот согласился. После чего Е. написал ему, что за приобретение наркотика необходимо ему на счет перечислить денежные средства в /сумма/, что он (Свидетель №3) и сделал. Спустя время, Е. написал, что он оплатил деньги за приобретение наркотика и ему прислали фотоснимки с тайниковой «закладкой», расположенной в /адрес/. В тот день он находился на автомобиле /марка/ /номер/ поэтому с Е. договорились, что он заберет его от автобусной остановки, расположенной на /адрес/ и они вдвоем поедут за наркотическим средством. После 18 часов, он забрал Е., и на автомобиле /марка/ они поехали в лес, расположенный вблизи /адрес/. Прибыв на место, они с Е. с целью отыскания тайниковой «закладки» с наркотическим средством, пошли по присланным Е. фотографиям с координатами местности, однако тайниковую «закладку» с наркотическим средством они не нашли. По пути следования к автомобилю к ним подошли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения, которые их впоследствии задержали. Далее, сотрудники полиции пояснили, что будут приводиться их личные досмотры, были приглашены понятые. Сначала был проведен личный досмотр Е., перед началом проведения которого один из сотрудников полиции спросил у Е., имеются ли при нем наркотические средства или психотропные вещества, на что Е. сказал, что у него в сумке находится психотропное вещество /данные изъяты/ Далее был проведен личный досмотр Е., у которого из наплечной сумки был изъят полимерный пакет с веществом, который был упакован сотрудники полиции в конверт. Кроме того, при досмотре Е. у него был изъят его мобильный телефон. По окончанию проведения личного досмотра Е., сотрудник полиции составил протокол. Далее, был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ при обнаружено не было. По окончанию проведения личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Далее, сотрудниками полиции был проведен досмотр находящегося у него в пользовании автомобиля /марка/ /номер/ при досмотре которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем сотрудник полиции составил протокол. После чего они с Е. были доставлены в ОМВД России по г.о. Клин. Ему не известно, занимается ли Е. сбытами наркотических средств. /дата/ он впервые попросил Е. помочь ему приобрести наркотическое средство, которое они не нашли (л.д.45-48)

Согласно протоколу личного досмотра от /дата/, в присутствии двух понятых, у Е., в наплечной сумке, одетой на нем, обнаружены и изъяты полимерный пакет с пазовой застежкой с порошкообразным веществом внутри, а также мобильный телефон /марка/ с сим-картами оператора сотовой связи /данные изъяты/ (л.д.11-13)

Так, из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля А. следует, что /дата/ около 19 часов 40 минут, он ехал на своем автомобиле домой, где вблизи /адрес/, его остановили сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина и транспортного средства, на что он согласился. После чего он вместе с сотрудником полиции проследовал к участку дороги, расположенной вблизи /адрес/ где на обочине дороги был припаркован автомобиль /марка/ а также около него находились сотрудники полиции и двое задержанных граждан. В качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Задержанные представились как Е. и Свидетель №3 После чего сотрудники пояснили им, что сейчас будут проводиться личные досмотры данных граждан, а также досмотр автомобиля /марка/ Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им нрава и обязанности. Е. было предложено выдать запрещенные предметы и ценности, добытые преступным путем, а также предметы и вещества, запрещенные на территории Российской Федерации, на что Е. пояснил, что у него имеется пакет в наплечной сумке, надетой на нем, где был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, а также мобильный телефон. Обнаруженный и изъятый полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри был упакован в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан и снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Обнаруженный и изъятый мобильный телефон был изъят, но не упаковывался. Данные всего обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Е. сотрудником полиции были отражены в протоколе. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами, в том числе им. Замечаний к заполнению протокола у него не было (л.д.108-110)

Согласно выводам справки об исследовании /номер/ от /дата/:

- представленное на исследование вещество массой 1,26 г., содержит в своем составе психотропное вещество - /данные изъяты/. После исследования вещества осталось 1,24 г. (л.д.38)

Согласно выводам заключения физико-химической судебной экспертизы /номер/ от /дата/:

- представленное на исследование вещество массой 1,24 г., содержит в своем составе психотропное вещество - /данные изъяты/. После исследования вещества осталось 1,22 г. (л.д.96-100)

Согласно протоколу осмотра предметов от /дата/, осмотрен мобильный телефон /данные изъяты/ принадлежащий Е. В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется переписка между Е. и абонентом /данные изъяты/ в ходе которой они обсуждают стоимость наркотиков, место встречи, также Е. высылает фотоснимки с местом координат тайниковой закладки (л.д.л.д.83-87)

В ходе предварительного следствия указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.88)

Согласно протоколу осмотра предметов от /дата/, осмотрен полимерный пакет с веществом внутри в виде порошка и комков, изъятый у Е. /дата/ (л.д.102-104)

В ходе предварительного следствия указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.105)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения /номер/ от /дата/, в биоматериале (моче) Е. обнаружен /данные изъяты/ 

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий, при назначении и производстве по уголовному делу экспертиз, выводы которых изложены в приговоре, не установлено, письменные материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что наркотические средства были изъяты в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст.2 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данных, свидетельствующих о том, что оперативные сотрудники своими действиями спровоцировали Е. на совершение противоправных действий, в материалах дела не содержится.

Нарушений норм закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий также не установлено. Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в установленном законом порядке в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, материалы дела также не содержат.

В связи с чем суд признает исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей следует, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных оснований не доверять показаниям свидетелей стороны не привели, судом таких оснований не установлено.

Более того, показания свидетелей согласуются с другими материалами уголовного дела. Оснований критически относиться к показаниям указанных лиц либо считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела.

Поскольку действия подсудимого связаны с незаконным оборотом психотропного вещества – /данные изъяты/, суд отмечает, что /данные изъяты/ внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ (с изменениями и дополнениями), и отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Психотропные вещества»).

Размер психотропного вещества /данные изъяты/, определяемый для квалификации его незаконного оборота по признаку значительного, крупного и особо крупного, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Так, согласно данному Постановлению крупный размер психотропного вещества – /данные изъяты/ составляет от 1 до 200 г.

Об умысле Е. на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества, свидетельствует характер его действий и способ совершения преступления.

Оценивая установленные по делу и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной обвинения доказано, что преступление совершено Е. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, действия Е. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

В ходе предварительного следствия Е. проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов /номер/ от /дата/, Е. /данные изъяты/

Таким образом, вопрос о психическом состоянии Е. исследован в ходе рассмотрения уголовного дела, выводы комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, сомнений в объективности и правильности данных выводов у сторон не возникло, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Е. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что Е. привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на Е. не поступало (л.д.22-23, 154, 155, 156-157, 158, 159-160)

Согласно справке из /данные изъяты/ Е. состоит на диспансерном учете с диагнозом /данные изъяты/

Обстоятельствами, смягчающими Е. наказание являются наличие /данные изъяты/, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи и помощи в быту своей матери, которая является пенсионером и имеет ряд хронических заболеваний, оказание материальной помощи и помощи в быту своей сожительнице и ее ребенку, оказание помощи отцу своей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Е., по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая в совокупности все приведенные обстоятельства, суд считает, что наказание Е. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. 

При этом с учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, с учетом интересов семьи виновного, положительных сведений о его личности, молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, что позволило органам предварительного следствия установить мотив совершения преступления и другие юридически значимые обстоятельства, в связи с чем суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить Е. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

При определении срока назначенного наказания в виде лишения свободы судом учитываются все установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, а также другие сведения о его личности, в том числе молодой возраст Е. 

Определяя размер наказания суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Суд считает возможным, с учетом семейного и материального положения подсудимого, не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания осужденному, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос в соответствии с п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ о возможности изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подсудимый признан судом виновным, отраженное в изложении указанного деяния, степень его общественной опасности, и приходит к выводу, что не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении того преступления, по которому он признан виновным.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному Е. должно быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Между тем, поскольку из материалов настоящего уголовного дела органами предварительного следствия в отношении неустановленного лица выделено уголовное дело в отдельное производство, вещественные доказательства, относящиеся к выделенному уголовному делу, подлежат передаче органам предварительного следствия для осуществления процессуальных и следственных действий по выделенному уголовному делу в отношении другого лица и определения места хранения до разрешения судьбы выделенного уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон /марка/ IMEI 1: /номер/, IMEI 2: /номер/ с операторами мобильной связи /данные изъяты/ с абонентскими номерами /номер/, /номер/ – переданный на хранение Д. – считать возвращенным по принадлежности;

- полимерный пакет с веществом массой 1,22 г., в составе которого содержится психотропное вещество /данные изъяты/, оставшееся после исследования и экспертиз – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин – передать органам предварительного следствия для хранения в местах, определенных данными органами, до разрешения судьбы выделенного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному Е., содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников