№1-60 /2025 УИД 74 RS0040-012025-000480-71 

Постановление

 

18 августа 2025 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В. Копытовой, при секретаре судебного заседания Иксановой Р., с участием государственного обвинителя Сафронова А.Н., защитника адвоката Чвало А.А., подсудимой ФИО1, потерпевшем В.И., представителе потерпевшего К.Н.В., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 264 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, обвиняется органом предварительного следствия в том, что "дата", около 02 часов, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по автодороге «Подъезд к 

<

адрес>» 1 км. Уйского района Челябинской области, в темное время суток, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, чем нарушила требования пункта 2.7 ПДД РФ, п.9.1.1. ПДД РФ, двигаясь по указанной автодороге, в условиях нормальной видимости со скоростью около 88 км/ч. по асфальтированной проезжей части, в нарушении требований п.п. 2.1.1, 1.5, 1.4, с учетом 10.2 ПДД РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена разметкой 1.1, с дальнейшем совершением наезда на пешехода В.И.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия, и неосторожных действий водителя автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № - ФИО1, пешеход В.И.Р., получил тупую закрытую травму головы, множественные переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа ; тупую закрытую травму грудной клетки, тупую травму левой нижней конечности, включающая закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости, повреждения по признаку опасности для жизни, относится к категории тяжкого вреда здоровья.

В ходе судебного следствия, судом было установлено. 

По факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "дата" с участием ФИО1 на место ДТП выехали сотрудники ГИБДД лейтенант полиции Ш.Н.Н. и лейтенант полиции М.Д.И.. 

Сотрудники ГИБДД Ш.Н.Н. и М.Д.И. участвовали в неотложных следственных действиях :

- в соответствии со ст 166 УПК РФ, М.Д.И. и Ш.Н.Н. участвовали "дата" в осмотре места происшествия- осмотрены участок автодороги, автомобиль, по результатам чего составлен протокол осмотра места происшествия и схема ДТП ( л.д. 51-60 т1) 

Ш.Н.Н. возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП ( л.д. 28). 

М.Д.И. взял "дата" объяснения у ФИО1, Н.Р.Р. ( л.д. 69,70 т1 ). 

Постановлением от "дата" административное расследование в отношении ФИО1 было прекращено в связи с наличием в ее действиях признаков уголовно-наказуемого деяния по ст. 264 УК РФ. ( л.д. 25 т1) 

"дата" было возбуждено уголовное дело № по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения "дата" по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст 264 УК РФ ( л.д. 1 т1 ). 

"дата" уголовное дело № передано в производство следователя СО ОМВД России по Уйскому району М.Л.Ю. ( л.д. 6 т1 ). 

Следователь М.Л.Ю. опросила свидетелей Ш.Н.Н., ФИО2, А.А.Р. , подозреваемую/обвиняемую ФИО1, провела очные ставки между свидетелями/потерпевшим и подозреваемой, предъявила ФИО1 обвинение, составила обвинительное заключение. 

Согласно сведений органа ЗАГС, М.Д.И. и М.Л.Ю. заключили брак "дата", по состоянию на "дата", записей о расторжении брака в отношении М.Д.И. не найдено. 

Согласно ст 5 УПК РФ, супруги являются близкими родственниками. 

В соответствии с конституционным принципом состязательности сторон в статье 15 УПК Российской Федерации устанавливается, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (часть вторая), а в статье 17 УПК Российской Федерации - что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (часть первая).

Согласно ч. 1 ст. 61 УПК РФ следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Соответственно, следователь не имеет права участвовать в производстве по делу, если состоит в родственных отношениях с любым из участников производства по делу, что подтверждается позицией КС РФ, высказанной в определении от "дата" N 2417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 61 и частью первой статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

При наличии оснований для отвода таким следователем не могут производиться какие-либо процессуальные действия, связанные с производством по данному уголовному делу. В этих случаях следователь обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 62 УПК РФ).

М.Д.И., будучи сотрудником полиции ОМВД по Уйскому району, участвовал в производстве отдельных следственных действий по настоящему уголовному делу ( осмотр места происшествия ), данные осмотра послужили основой для назначения и проведения автотехнической экспертизы, участвовал в сборе доказательств по делу об административном правонарушении по факту ДТП "дата", которые ( доказательства ) трансформировались в доказательства по настоящему уголовному делу. 

М.Д.И., М.Л.Ю. оба участвовали в уголовном производстве по настоящему уголовному делу на стороне обвинения, их действия при этом обусловлены занимаемой ими должностью, носят публичный характер, что предполагает наличие у них независимости и беспристрастности, несовместимо с наличием у них родственных отношений, которые могут поставить под сомнение объективность собранных и оцененных доказательств. 

Данные обстоятельства судом расцениваются как препятствие для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

Под допущенными при составлении обвинительного документа нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с п.1 ч. 1 ст 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,в» ч.2 ст 264 УК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Руководствуясь ст.ст. 109,110, 255,256, 237 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,в» ч.2 ст. 264 УК РФ возвратить прокурору Уйского района Челябинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения с принесением жалобы через Уйский районный суд. 

Председательствующий __________________ Е.В. Копытова