Дело № 1-106/2019 УИД 23RS0027-01-2019-001414-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лабинск 29 августа 2019 г. 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Пикус М.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора – Мартынюка А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гайворонской Т.Н., представившей удостоверение адвоката № 1641 от 21 марта 2003 года и ордер № 083770 от 14 августа 2019 года, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, получив при неустановленных обстоятельствах в свое пользование кредитную карту MasterCard Credit momentum 

<

...>, открытую в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (далее – кредитная карта), с расчетным счетом 

<

...>, на котором находились денежные средства в сумме доступного лимита кредита 10560 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своего поступка, рассчитывая, что его действия носят для владельца кредитной карты Потерпевший №1 тайный характер, 04 декабря 2018 года около 22 часов 40 минут пришел к банкомату № 10978193 ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: 

<

...>, с использованием которого, введя известный ему корректный номер пин-кода кредитной карты, в 22 часа 43 минуты произвел без согласия владельца кредитной карты операцию по снятию со счета карты кредитных наличных денежных средств в сумме 10000 рублей, обязанность по возврату которых возникла у Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. Просил суд не лишать его свободы, указав что, он примирился с потерпевшей и возместил причиненный ей материальный ущерб, свою вину в полной мере осознал и искренне раскаялся в содеянном, обязуется своим поведением доказать исправление. 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Гайворонская Т.Н., с учетом обстоятельств дела, признания ФИО1 своей вины, его раскаянии в содеянном, возмещении причиненного преступлением ущерба потерпевшей, совокупности смягчающих наказания обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, позиции потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому, просила суд назначить её подзащитному ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, не отменяя ему условное осуждение.

Обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления и его виновность подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в соответствии с положениями части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что в 2017 году она познакомилась с ФИО1 и начала с ним встречаться. ФИО1 часто приходил к ней в гости и оставался у неё дома, зарекомендовал себя только с положительной стороны. Однако в 2018 году ФИО1 незаконно завладел денежными средствами Потерпевший №1, за что был осужден Лабинским городским судом к лишению свободы условно. После случившегося Потерпевший №1 общалась с ФИО1 периодически. В октябре 2017 года Потерпевший №1 открыла на свое имя кредитную карту банка ПАО Сбербанк с лимитом 11000 рублей, которую использовала для приобретения товаров и систематически пополняла до суммы лимита. Карту всегда хранила только у себя в кошельке в среднем карманчике с замком, который дома клала на полку под телевизором в спальной комнате. Кредитную карту Потерпевший №1 видела в последний раз в конце ноября 2018 года, после чего положила её в свой кошелек и не использовала. Находясь в гостях у Потерпевший №1, ФИО1 имел реальную возможность незаметно похитить кредитную карту из её кошелька. 05 декабря 2018 года на абонентский номер Потерпевший №1 

<

...> пришло SMS-сообщение с номера 900 о списании денежных средств в сумме 10000 рублей с комиссией с её кредитной карты. Также Потерпевший №1 обнаружила, что ей приходили уведомления о списании 01 декабря 2018 года денежных средств с карты в сумме 10000 рублей и зачислении на карту 02 декабря 2018 года денежных средств в сумме 10400 рублей. Проверив наличие кредитной карты, Потерпевший №1 не обнаружила её в кошельке и стала подозревать в хищении карты ФИО1, который заходил к ней домой в гости. Не дозвонившись ФИО1 и не застав его дома по 

<

...>, в городе Лабинске, Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о хищении с её карты денежных средств в сумме 10400 рублей, указав на ФИО1, поскольку последний имел возможность тайно завладеть картой и знал пин-код карты, который Потерпевший №1 ранее сообщала ФИО1 только лишь один раз для оплаты приобретаемого ею в магазине товара. При этом ФИО6 никогда не разрешала ФИО1 использовать кредитную карту без её ведома. Ущерб в результате преступления являлся для ФИО6 значительным, так как её ежемесячная заработная плата составляет 15000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает кредит в размере 4500 рублей и коммунальные платежи. Также ФИО6 показала, что ФИО1 возместил причиненный ей ущерб в размере 10400 рублей полностью, и она не имеет к нему претензий имущественного характера; не настаивала на назначении ФИО1 строгого наказания, просила не лишать его свободы.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 известно, что он знаком с ФИО1 В конце ноября 2018 года во время их встречи в компании приятелей, между ними состоялся разговор, в ходе которого Свидетель №1 предложил приобрести у него мобильный телефон iPhone 6 за 10000 рублей, на что ФИО1 согласился, но пояснил об отсутствии необходимой суммы и возможности приобрести телефон через несколько дней. 04 декабря 2018 года Свидетель №1 встретился с ФИО1 в букмекерской конторе, расположенной по адресу: 

<

...> где ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 10000 рублей за мобильный телефон iPhone 6 (л.д. 98-100).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 известно, что в 2018 году она познакомилась на работе с Потерпевший №1, которая рассказывала ей о ФИО1, с которым состояла в близких отношениях и встречалась. Воспользовавшись доверием Потерпевший №1, ФИО1 похитил принадлежащие той денежные средства, после чего был осужден судом, и Потерпевший №1 перестала с ним общаться. В начале декабря 2018 года Свидетель №2 пришла на рабочее место, где увидела, что Потерпевший №1 была расстроена и плакала по причине того, что узнала о списании со счета её кредитной карты денежных средств в сумме 10000 рублей. Сообщила Свидетель №2, что хищение денег мог совершить только ФИО1, который был у ФИО7 в домовладении, имел возможность без разрешения последней взять карту себе и знал пароль от этой карты. Потерпевший №1 попыталась связаться с ФИО1, но он на связь не выходил, после чего обратилась в полицию с заявлением о хищении у неё денежных средств (л.д. 101-103).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 известно, что в 2017 году он познакомился с Потерпевший №1, с которой у них были близкие отношения. 01 декабря 2018 года он пришел в гости к Потерпевший №1 и попросил у неё денежные средства в сумме 10000 рублей, на что Потерпевший №1 согласилась и дала свою кредитную карту Сбербанка, сообщив ему пароль для использования карты, состоящий из четырех цифр. Около 22 часов того же дня, ФИО1 пришел к банкомату Сбербанка, расположенному по улице Халтурина, 45, в городе Лабинске, где провел операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 10000 рублей. Данные денежные средства ФИО1 хотел потратить на покупку мобильного телефона у своего знакомого, однако продавец не приехал и денежные средства ФИО1 не понадобились. После чего кредитная карта находилась у него, и 02 декабря 2018 года около 06 часов 40 минут ФИО1 вернул на счет карты сумму 10400 рублей, совершив операцию по зачислению в банкомате по улице Халтурина, 45. В тот же день – 02 декабря 2018 года, ФИО1 позвонила Потерпевший №1 и попросила вернуть карту. 04 декабря 2018 года около 22 часов 30 минут ФИО1 встретил своего знакомого, у которого хотел приобрести мобильный телефон, и снова использовал кредитную карту Потерпевший №1, проведя операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 10000 рублей в банкомате по улице Халтурина, 45. ФИО1 хотел вернуть кредитную карту Потерпевший №1, для чего звонил ей, но она не отвечала. 05 декабря 2018 года к ФИО1 домой приехали сотрудники полиции и сообщили о его подозрении в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В ОМВД России по Лабинскому району ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что кредитную карту ему отдала сама Потерпевший №1, разрешив проводить операции по этой карте, и сообщила ему пароль карты. Затем ФИО1 добровольно выдал кредитную карту и копию чека от проведенной операции по пополнению баланса карты сотрудникам полиции (л.д. 36-39, 108-111). 

Приведенные показания ФИО1 о том, что потерпевшая Потерпевший №1 добровольно дала ему кредитную карту и разрешила использовать её для снятия денежных сумм, были опровергнуты в судебном заседании показаниями самой потерпевшей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и не были подтверждены самим подсудимым ФИО1 

Кроме приведенных доказательств, обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого ФИО1 подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 05 декабря 2018 года, в котором она просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме10550 рублей с банковской карты Сбербанка (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 выдал 05 декабря 2018 года находившуюся у него кредитную карту Сбербанк MasterCard Credit momentum 

<

...>, открытую в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (далее – кредитная карта), и чек от 02 декабря 2018 года о внесении на счет этой карты наличных денежных средств в сумме 10400 рублей (л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон HUAWEI, содержащий в программном обеспечении историю операций по кредитной карте, в том числе операцию по снятию денежных средств в сумме 10000 рублей 04 декабря 2018 года (л.д. 16-22);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого была осмотрены кредитная карта и отчет по счету кредитной карты (л.д. 58-64); 

- отчетами по кредитной карте, содержащими операции: от 01 декабря 2018 года в 22 часа 26 минут – о снятии денежных средств со счета в сумме 10000 рублей; 02 декабря 2018 года в 06 часов 43 минуты – о зачислении денежных средств на счет в сумме 10400 рублей; 04 декабря 2018 года в 22 часа 43 минут – о снятии денежных средств со счета в сумме 10000 рублей (л.д. 71, 72);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 показала, что ФИО1 несколько раз совершил операции по обналичиванию денежных средств со счета принадлежащей ей кредитной карты без её ведома и разрешения, тем самым похитил её денежные средства (л.д. 88-92). 

Суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершенном преступлении, данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении ФИО1

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, доказано, что оно совершено подсудимым, является преступлением, ФИО1 виновен в его совершении и подлежит уголовной ответственности.

<

...> 

<

...>

<

...>

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, поскольку он понимал происходящее в судебном заседании, адекватно реагировал на происходящее и отвечал на поставленные вопросы, обращался к суду, заявлял о своем искреннем раскаянии в содеянном, не отрицал совершение им противоправного деяния, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как на момент совершения им преступного деяния, так и во время рассмотрения дела, является вменяемым и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1, по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, так как 04 декабря 2018 года он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Мотивом совершения преступления явилась корысть. 

Соглашаясь с такой квалификацией, суд исходит из обстоятельств уголовного дела и установленных в судебном заседании доказательств того, что ФИО1 воспользовался кредитной картой, которая поступила в его пользование без ведома и согласия её владельца – потерпевшей Потерпевший №1, сняв со счета карты денежную сумму 10000 рублей в корыстных целях – для приобретения телефона, которой распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб, являющийся для неё значительным, что образует состав тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 124, 264), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также позицию потерпевшей Потерпевший №1, просившей назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 269), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

...> (л.д. 125, 126, 127, 264). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Установленного органом предварительного следствия и указанного в обвинительном заключении обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, не имеется, поскольку ФИО1 судим за преступления небольшой тяжести и совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, что в силу положений пунктов "а" и "в" части 4 статьи 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих оснований для изменения категории преступления. 

Преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2018 года (л.д. 142-148). 

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше позицию потерпевшей, руководствуясь внутренним убеждением, основанным на изучении личности подсудимого в судебном заседании, позволяющем сделать вывод о глубине раскаяния подсудимого в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, а также достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43, частью 3 статьи 60 УК РФ, будут возможными в случае назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и не имеющего условный характер, поскольку ФИО1, являясь условно осужденным, совершил преступление в период испытательного срока. При этом суд принимает решение о сохранении подсудимому условного осуждения по приговору от 10 июля 2018 года, которое ФИО1 до рассмотрения настоящего дела отбыл (л.д. 263).

Учитывая изложенное и то, что подсудимый ФИО1 трудоспособен, не имеет основного места работы, но получает доходы от временных заработков, имеет постоянное место жительства, а также отсутствуют обстоятельства, указанные в части 5 статьи 50 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

В соответствии с частью 3 статьи 50 УК РФ суд устанавливает к удержанию в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Гражданский иск по делу потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ и принимает решение: на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ кредитную карту передает её законному владельцу (потерпевшей); на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ выписку по счету кредитной карты оставляет при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год десять месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о процессуальных издержках, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, – разрешить в соответствии со статьей 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: кредитную карту MasterCard Credit momentum 

<

...> – считать возвращенной Потерпевший №1; выписку по счету указанной кредитной карты – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: