№1-72/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года р.п. Красные Баки 

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есин В.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.Е., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Беспалова А.С., 

подсудимой ФИО4,

ее защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированнойи проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точно время в ходе следствия не установлено, лицо, дело в отношении, которого приостановлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО4 ФИО1, также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества из 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

После чего в целях реализации состоявшейся преступной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точно время в ходе следствия не установлено, лицо, дело в отношении, которого приостановлено, совместно с ФИО4 проследовали на приусадебный участок у 

<

адрес>, находясь на, котором заранее распределили роли, согласно которым лицо, дело в отношении, которого приостановлено, должен был проникнуть в дом, а ФИО4 в это время должна была находиться у веранды на углу дома, чтобы в случае появления посторонних лиц, сообщить об этом лицу, дело в отношении, которого приостановлено, постучав в окно. Далее лицо, дело в отношении, которого приостановлено, действуя совместно и согласованно с ФИО4, по заранее распределенным ролям, забрался по лестнице, приставленной к окну веранды вышеуказанного дома и выставил раму в окне веранды, после чего через оконный проем проник в дом. Находясь в доме лицо, дело в отношении, которого приостановлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО4, 

<

данные изъяты> похитил находящиеся на кухне: банку кофе «

<

данные изъяты>» стоимостью № за банку, пакет с развесной вермишелью весом 1 кг. стоимостью №, пачку сахара-песка весом 1 кг. стоимостью № банку маринованных перцев объемом 0,5 л. стоимостью № варенья из черной смородины объемом 0,5 л. стоимостью № пакет майонеза, пакет кетчупа, полиэтиленовый пакет - майка, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, находящиеся в шкафу в прихожей пакет с семенами, общей стоимостью №, радиоприемник 

<

данные изъяты>» стоимостью №, электробритву, не представляющую материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом лицо, дело в отношении, которого приостановлено и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму №. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась и пояснила, что ФИО2 предложил ей проникнуть в дом к Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и совершить кражу. Она согласилась, вместе подошли к дому Потерпевший №1. Она осталась на улице смотреть, что бы их, не заметили, а ФИО2 проник в дом. Из дома ФИО2 передал пакет с похищенным, и они вернулись к себе домой. В пакете находились продукты питания, радиоприемник, электробритва. Продукты питания употребили в пищу.

Вина подсудимой ФИО4 в совершенном преступлении предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями и дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей на предварительном следствии, из которых следует, что что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Данный дом она использует как дачный, приезжает туда в весенне-летний период. Последний раз в данном доме она была ДД.ММ.ГГГГ, когда она уезжала, то в доме все было в порядке, входную дверь и калитку она закрывала. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она на выходные снова приехала в указанный дом, когда она подходила к дому и заходила внутрь, то ничего странного не заметила, порядок в доме нарушен не был. После этого она решила выпить кофе и заметила, что на столе отсутствует банка кофе «

<

данные изъяты>», банка была практическая полная, хотя она всегда оставляет ее на столе, также на столе отсутствовала банка маринованных перцев объемом 0,5л., банка была прозрачная стеклянная, перцы были домашней консервации, какого цвета была крышка - она не помнит. Она поняла, что скорее всего в доме кто-то был, потому что точно помнит, что данные продукты стояли на столе на кухне. После этого она решила осмотреть дом на наличие пропавших вещей и обнаружила, что отсутствуют и другие продукты питания: на кухне на полке над газовой плитой отсутствовала упаковка сахарного песка 1 кг., она была целая, марку сахара не помнит, помнит, что упаковка была бело-красного цвета, также на кухне в шкафу отсутствовали макароны - вермишель, они находились в прозрачном полиэтиленовом пакете, покупала их на развес, в пакете было около 1 кг. Затем она пошла в прихожую, где обнаружила, что на трельяже отсутствуют семена в прозрачном полиэтиленовом пакете, также отсутствовал электрический фен, марку не помнит, он был старый, советский, в корпусе бело-красного цвета, данный фен был нерабочий. Кроме того отсутствовала электробритва в черном коробке, сама электробритва была в корпусе красного цвета, марку не помнит, тоже советская, электробритва также была не рабочая. Также оттуда пропал радиоприемник марки 

<

данные изъяты>», покупала его около 2 лет назад, за сколько не помнит, в настоящее время оценивает его в №, так как он был рабочий, каких-то повреждений на нем не было. От данного радиоприемника у нее осталась коробка, которую изъяли в ходе осмотра места происшествия. Кроме того в сенях на столе она заметила, что пропала банка домашнего варенья из черной смородины в прозрачной стеклянной банке объемом 0,5 л. с капроновой крышкой. Продукты питания и семена она оценивает в №, радиоприемник в № электрический фен и электробритва ценности не представляют, так как были не рабочие. Таким образом общий ущерб составляет №, право заявить гражданский иск ей разъяснено и понятно, заявлять его не желает. После этого она обнаружила, что окно веранды стояло криво, будто его выставили и затем установили на место, при этом на подоконнике вещи стояли на своих местах, окно было закрыто занавеской /л.д. 39-41/,

- ранее данные ею показанию подтверждает в полном объеме. Хочет дополнить, что с ее участием был проведен осмотр электрической бритвы 

<

данные изъяты>» в чехле, радиоприемника 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, банки кофе «

<

данные изъяты>», коробки из-под радиоприемника 

<

данные изъяты>», в ходе которого она опознала по внешнему виду, цвету корпуса, размерным характеристикам как ей принадлежащее имущество электрическую бритву «

<

данные изъяты>» в чехле, радиоприемник «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, по внешнему виду опознала как ей принадлежащую банку кофе «

<

данные изъяты>» /л.д.49-50/,

- ранее данные ею показания подтверждает, хочет дополнить, что также со стола на кухне пропали пакетик майонеза и пакетик кетчупа. Также она ранее говорила, что банка домашнего варенья из черной смородины в прозрачной стеклянной банке объемом 0,5 л. с капроновой крышкой пропала из сеней, в действительности, скорее всего, она стояла на столе на кухне. По поводу фена, она вспомнила, что, так как он был нерабочий, она его выкинула, то есть его никто не похищал. Также от следователя ей стало известно, что ФИО2 в доме похитил полиэтиленовый пакет «маечка» черного цвета. Да, возможно, в доме была такой пакет, но где именно - она не помнит, он материальной ценности для нее не представляет, ущерб от его кражи ей не причинен. Продукты питания она оценивает в №: банка кофе - №, пакет с вермишелью 1 кг. - №, пачка сахара 1 кг. - № банка маринованных перцев 0,5 л. - №, банка варенья 0,5 л. - №, пакетик майонеза и пакетик кетчупа ценности не представляют, так как были вскрыты. Семян было около 10-15 пакетиков, покупала их все вместе на №, так их и оценивает, радиоприемник оценивает в №, электробритва ценности не представляет, так как была не рабочая. Таким образом, общий ущерб составляет №, право заявить гражданский иск ей разъяснено и понятно, заявлять его не желает. Также хочет уточнить, что 

<

адрес> достался ей по наследству после смерти матери ФИО3, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. В право наследования на данный дом она еще не вступала, но собирается это сделать. Она является единственным наследником на данный дом. Документов на дом, подтверждающих его принадлежность ФИО3, у нее не сохранилось /л.д. 54-56/,

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> Краснобаковского района Нижегородской области с отцом Свидетель №2, сестрой ФИО4 Сестра сожительствует с ФИО2, но постоянно ФИО2 в их квартире не проживает. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время он не помнит на улице он встретил соседку Потерпевший №1 Она спросила его не знает ли он кто ее обокрал, сказала, что у нее украли из дома вещи, он помнит что она называла электробритву, кофе, приемник, более какие вещи называла, он не помнит. Он ей ответил, что ни чего по этому поводу не знает. Зайдя в свою квартиру он увидел в одной из комнат на верху шкафа, электробритву и маленький приемник, он взял их в руки для того чтобы их рассмотреть и потом спросил у отца кто принес эти вещи. Отец пояснил ему, что он не знает кто их принес. Также в зале на столе он заметил банку с кофе. Банок с вареньем и перцем, сахарного песка в пакете, пакета с семенами он в квартире не видел, ни чего из вышеперечисленного он в пищу не употреблял. У его сестры по поводу обнаруженных вещей он ничего не спрашивал, она ему ни чего по данному факту не поясняла. О том, что сестра и ФИО2 проникли в соседский дом и похитили там вещи и продукты питания, ему известно не было /л.д.60-61/,

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> сыном Свидетель №1. Кроме них в квартире прописана и его дочь ФИО4 ФИО1. У нее имеется сожитель ФИО2. ФИО1 живет то в его квартире, то в доме сожителя. ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью и ФИО2 находились дома, ФИО1 и ФИО2 выпивали, он с ними не пил. Днем он уснул, во сколько точно это было - он не помнит. Проснулся около 19-20 часов. Дочь и ФИО2 были дома. Проснувшись он увидел на столе в зале банку с кофе, пустую банку 0,5 л. со следами варенья черного цвета и еще одну банку 0,5 л. с остатками маринада. Обе банки он выкинул в этот же вечер в мусорный пакет. Или дочь, или сын вынесли его в мусорный бак. Кроме этого, на шкафу в зале увидел электробритву в футляре. Более никаких чужих предметов не видел, то есть в своей квартире не видел ни фена, ни пакета с семенами, ни сахарного песка, ни макарон с майонезом и кетчупом. На следующий день к ним приходила соседка Потерпевший №1, которая сказала, что кто-то из его родственников, как он думает, она имела в виду ФИО2, обворовали ее дом, который находится напротив его дома. В комнату она не заходила, банку кофе не видела. Про электробритву он ей не сказал, так как подумал, что это бритва ФИО2 и он принес ее из своего дома. Более Потерпевший №1 ничего не сказала и ушла от них. После ее ухода и до настоящего времени он ни с дочерью, ни с ФИО2 по поводу кражи не разговаривал /л.д.62-64/,

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей на предварительном следствии, из которых следует, что проживает в 

<

адрес> мужем. У нее имеется знакомая Потерпевший №1, которая проживает в 

<

адрес> у Потерпевший №1 имеется дачный дом, оставшийся ей после смерти матери, в который она приезжает в весенне-летний период. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась дома, когда ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ее дом на 

<

адрес> обокрали. Рассказала, что она приехала в дом и обнаружила что рама в окне на веранде со стороны двора стоит не ровно, поняла, что рама выставлялась и вновь вставлена в окно. Из дома пропали кофе, сахарный песок, вермишель и еще какие-то продукты питания, а также фен, радиоприемник, электробритва. Потерпевший №1 сказала, что ходила к соседям Свидетель №1, но они не признались ей в краже, тогда она решила позвонить в полицию, но так как не знала, как это сделать, попросила позвонить ее, что она и сделала /л.д.65-66/,

Кроме того, вина подсудимой ФИО4 в совершенном преступлении, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что к заявителю обратилась Потерпевший №1, совершено проникновение, похищены личные вещи /л.д.9/,

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Краснобаковский» под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение продуктов питания и имущества из ее дачного дома по 

<

адрес> /л.д. 10/,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением - фототаблицей, согласно которому объектом осмотра места происшествия является жилое одноэтажное деревянное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По периметру дом огорожен деревянным забором. На момент осмотра входная дверь в дом открыта, запорное устройство без повреждений. После чего заявитель Потерпевший №1 указала на окно на веранде и пояснила, что оно было целое на момент ее отъезда в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, однако по приезду в дом ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, обнаружила, что стекло в данной оконной раме повреждено, но установлено, но совсем не так, как было ранее. После этого осмотру подлежал дом, при входе в который обнаружена веранда, в ней имеется лестница, по правой стене от входа - скамейка, стол, навесной ящик, газовый баллон, холодильник, телевизор. Прямо от входа в коридор - вход в комнату, в которой слева направо расположены кровать, сундук. На левой стене от входа в коридор имеется дверь, на момент осмотра открыта, без следов взлома и проникновения, за которой имеется кухонное помещение, в котором слева направо расположены трельяж, 2 стола, стулья. Напротив кухни имеется вторая часть кухонного помещения, в котором слева направо расположены: газовая плита, полка, навесной ящик, раковина, газовый баллон, стиральная машина, печь, дрова. Напротив входа в кухонное помещение, вход - арка в зал, в котором слева направо расположены: кресло, ночник, кровать, диван, тумба, телевизор, стол, стулья, шкаф. По левой стене имеется вход в комнату, в которой находятся: две кровати, тумба, телевизор. В доме порядок не нарушен. При осмотре с улицы, на земле, вблизи оконной рамы, которая была ранее выставлена неустановленным лицом обнаружен след обуви, который был зафиксирован посредством фотосъемки. Кроме того, стекло данной оконной рамы было обработано дактилоскопическим порошком, следов, пригодных для изъятия, не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 выдала коробку из-под радиоприемника марки 

<

данные изъяты>», который у нее был похищен. Данная коробка изъята, помещена в полиэтиленовый пакет черного цвета, снабженный пояснительной надписью, опечатанный печатью СО МО МВД РФ «Краснобаковский» и заверенный подписями участвующих лиц /л.д. 13-15, 16-20/,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением - фототаблицей, согласно которому объектом осмотра места происшествия является 

<

адрес>, представляющее собой жилое одноэтажное кирпичное строение. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра закрыта, не заперта. При входе за данной дверью обнаружен коридор, по правой стороне которого вход на веранду, где лежат различные бытовые предметы. Напротив входной двери в квартиру из коридора имеется дверь, на момент осмотра приоткрыта, ведет в жилое помещение. Пройдя за вышеуказанную дверь, имеется прихожая, из которой справа имеется вход не оборудованный дверью в комнату, где слева направо расположены: столы, стулья, кресло. Прямо от входа в жилое помещение из прихожей имеется вход во вторую комнату, где слева направо расположены: кровать, шкафы, стол, стулья, стиральная машинка. Слева из прихожей имеется вход, не оборудованный дверью, в комнату №, где по левой стене имеется вход в комнату №. В комнате № слева направо расположены: 3 кресла, стол, 2 кресла, печь. По правой стороне данной комнаты имеется вход в комнату №, где слева направо располагаются: стулья, стол, полка, комод с телевизором, шкаф - 2 шт., односпальная кровать, двухъярусная кровать. На столе в данной комнате обнаружена банка кофе марки «Жокей триумф» с содержимым менее, половины. Данная банка кофе изъята, помещена в полиэтиленовый пакет черного цвета, снабженный пояснительной надписью, опечатанный печатью «СО МО МВД РФ «Краснобаковский», заверенный подписями участвующих лиц. Наверху шкафа, расположенного вторым от окна, обнаружен радиоприемник 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который изъят, помещен в полиэтиленовый пакет черного цвета, снабженный пояснительной надписью и заверенный подписями участвующих лиц, опечатанный печатью «СО МО МВД РФ «Краснобаковский», Рядом с радиоприемником обнаружена электрическая бритва «Харьков» в чехле черного цвета, которая также изъята и упакована аналогичным способом /л.д.22-24, 25-31/,

- справкой о стоимости похищенного имущества, выданная директором 

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость радиоприемника«

<

данные изъяты>», представленного на обозрение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, может составлять № /л.д.36/,

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектами осмотра является: Полиэтиленовый пакет черного цвета, на который при помощи скотча приклеен фрагмент бумаги с пояснительной надписью чернилами синего цвета: «Бритва в чехле темного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>» с подписями участвующих лиц, также пакет опечатан оттиском печати «СО МО МВД РФ «Краснобаковский»» с подписями участвующих лиц. При вскрытии пакета внутри обнаружена коробка черного цвета прямоугольной формы, размерами: длина - 15 см., ширина - 5 см., высота - 10 см. На лицевой стороне коробки имеется надпись «

<

данные изъяты>», а также кнопка. Внутри корпуса имеется электрическая бритва в корпусе красного цвета треугольной формы. На бритве имеется надпись 

<

данные изъяты>», кнопки управления, от бритвы отходит провод черного цвета для подключения к розетке. Полиэтиленовый пакет черного цвета, на который при помощи скотча приклеен фрагмент бумаги с пояснительной надписью чернилами синего цвета: «Радиоприемник в корпусе темного цвета марки «

<

данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>» с подписями участвующих лиц, также пакет опечатан оттиском печати «СО МО МВД РФ «Краснобаковский»» с подписями участвующих лиц. При вскрытии данного пакета внутри обнаружен радиоприемник в корпусе черного цвета прямоугольной формы, размерами: длина - 16 см., ширина - 4 см., высота - 9,5 см. На лицевой стороне корпуса имеется надпись буквами серого цвета «ЕPEFP-1627U», также имеются кнопки управления, на боковой стороне корпуса имеются регуляторы громкости, на задней стороне корпуса - отсек для батареек, на верхней части корпуса имеется складывающаяся антенна. Полиэтиленовый пакет черного цвета, на который при помощи скотча приклеен фрагмент бумаги с пояснительной надписью чернилами синего цвета: «Банка кофе марки «Жокей триумф», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> с подписями участвующих лиц, также пакет опечатан оттиском печати «СО МО МВД РФ «Краснобаковский»» с подписями участвующих лиц. При вскрытии пакета внутри него обнаружена прозрачная стеклянная банка объемом 95 гр. с крышкой желтого цвета, на лицевой стороне банки имеется наклейка красного цвета с надписью «ЖОКЕЙ ТРИУМФ», на обратной стороне банки имеется наклейка с информацией о производителе и составе. Банка заполнена растворимым кофе меньше чем на половину. Полиэтиленовый пакет черного цвета, на который при помощи скотча приклеен фрагмент бумаги с пояснительной надписью чернилами синего цвета: «Коробка из-под радиоприемника», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, Краснобаковский р-он, 

<

адрес>» с подписями участвующих лиц, также пакет опечатан оттиском печати «СО МО МВД РФ «Краснобаковский»» с подписями участвующих лиц. При вскрытии пакета внутри него обнаружена прямоугольная картонная коробка бело-синего цвета, размерами: длина - 17 см., ширина - 5 см., высота - 12 см. На передней и задней грани коробке имеются надписи белого цвета «

<

данные изъяты>» и изображениями радиоприемника, на боковых гранях коробки имеются надписи черного цвета с информацией о производителе и технических характеристиках. В ходе осмотра предметов потерпевшая Потерпевший №1 опознала по внешнему виду, цвету корпуса, размерным характеристикам как ей принадлежащее имущество электрическую бритву «

<

данные изъяты>» в чехле, радиоприемник «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, по внешнему виду опознала как ей принадлежащую банку кофе «

<

данные изъяты> /л.д. 42-44/,

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО4 с приложением - фототаблицей /л.д. 88-89, 90-91/,

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимой ФИО4 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются.

Считая виновность подсудимой и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимой ФИО4 со стороны потерпевшего, свидетелей, в связи с чем, суд расценивает их показания как правдивые. 

Квалифицирующий признак совершенное группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. О его наличии свидетельствуют совместность и согласованность действий лица, дело в отношении, которого приостановлено и ФИО4, так как их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение общего преступного результата - незаконное завладение чужим имуществом потерпевшей. 

Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" нашел свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом достоверных доказательств, поскольку лицо, дело в отношении, которого приостановлено и ФИО4. не имея законных оснований с целью кражи, незаконно проникли в дом потерпевшей расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Допустимость доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовного законодательства при расследовании уголовного дела, а также при составлении обвинительного заключения судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Подсудимая ФИО4 совершила тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства сотрудником администрации и УУП характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО4, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья ее и членов ее семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также в связи с отсутствием в деле сведений, свидетельствующих, о том, каким образом состояние алкогольного опьянения подсудимой, повлияло на совершение ей преступления, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с этим, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимой, не судимой, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде лишения свободы, условно с применением ч.ч.1,3 ст. 73 УК РФ и возложении на нее в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей. 

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО4 дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности виновного ФИО4, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, для применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимой ФИО4 судом также не установлено.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ, данную меру наказания считать ФИО4 условной с испытательным сроком 1 (один) год 8 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на ФИО4 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 - оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: электрическую бритву 

<

данные изъяты>» в чехле, радиоприемник 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, банку кофе «

<

данные изъяты>», коробку из-под радиоприемника «

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин