П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 20 октября 2020 года 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулагина А.В., при секретаре Самохваловой С.С.,

с участием государственного обвинителя Пановой Е.В.,

потерпевшего К.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Юбицкого А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-48/2020 в отношении: ФИО1, .......... судимого:

- Тулунским городским судом Иркутской области 20 февраля 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

- осужденного Тулунским городским судом Иркутской области 18 марта 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

В период с 22 часов 20 минут ...... до 00 часов 30 минут ......, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни по адресу – ****, в ходе совместного распития с К. спиртных напитков, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что К.А. уснул, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил из портмоне, находящемся в помещении, где они распивали спиртные напитки, принадлежащие последнему 90000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с квалификацией его действий согласился, от дачи показаний отказался сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав, что настаивает на показаниях, которые даны им в ходе предварительного следствия, не возражая против их оглашения. 

Суд, с учетом мнения сторон, учитывая, что оглашение показаний не будет противоречить п. 3 ч. 2 ст. 276 УПК РФ и нарушать прав подсудимого на защиту, огласил показания ФИО1, зафиксированные в протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте. 

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что вечером ......, проходя по ****, он познакомился с К.А., который попросил донести до дома арбуз. Дойдя до ****, они оставили арбуз, сходили в магазин, купили спиртное и вернулись во двор дома К.А., где в летней кухне распивали спиртные напитки. К.А. показывал ему крупную сумму денег купюрами по 5000 рублей. После распития спиртного, К.А. уснул, а он решил похитить деньги последнего. Взяв «барсетку», он достал оттуда портмоне, где лежали военный билет и 90000 рублей купюрами по 5000 рублей. Он забрал деньги и ушел из дома К.А.. Деньги он частично потратил, покупая на них спиртное в течение нескольких дней, часть денег он потерял, когда был пьян. (т. 1 л.д. 44-47)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину признал и показал, что в ночь с 02 на ......, находясь в доме у К.А., в ходе совместного распития спиртных напитков похитил у того 90000 рублей. (т. 2 л.д. 5-8)

При проверке показаний на месте ФИО1, проявляя детальную осведомленность об обстоятельствах хищения, указал на дом, во дворе которого в помещении летней кухни распивал спиртные напитки с потерпевшим и похитил денежные средства из портмоне. (т. 1 л.д. 108-111) 

...... ФИО1 подал явку с повинной указав, что в ночь с 02 на ...... он совершил кражу 90000 рублей у незнакомого ему мужчины при распитии спиртных напитков в ****. (т. 1 л.д. 38-40) 

ФИО1 суду подтвердил, что с вечера ...... в ночь на ...... он похитил у К.А. денежные средства в сумме 90000 рублей, при совместном распитии спиртного в летней кухне у последнего, которые в дальнейшем частично утерял, остальные потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. Частично он возместил ущерб потерпевшему, передав ему 24000 рублей, попросил извинения.

Передача денежных средств потерпевшему подтверждается расписками. 

Суд признает достоверными показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они стабильны и последовательны на протяжении всего периода следствия, являются допустимыми, даны в присутствии защитника, ФИО1 предварительно ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ и статьями 46 и 47 УПК РФ, показания подтверждены им в суде. 

Вина ФИО1 в краже подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в т.ч. показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, опознаниями, заключением экспертизы. 

Так, потерпевший К.А. показал, что он является пенсионером, получает пенсию по инвалидности в размере 6340 рублей 61 копейку. Его имущество пострадало в результате паводка летом 2019 года и ему перечислили 100000 рублей материальной помощи. Потратив часть денег, 90000 рублей он положил в портмоне и затем в «барсетку», т.е. небольшую сумку с застежками. ......, проходя по **** т. Тулуна, он встретил ФИО1, с которым до этого не был знаком. По его просьбе тот донес ему до дома арбуз, затем они решили выпить спиртного, купили водки и стали распивать её у него в летней кухне во дворе ****. ФИО2, он уснул, а когда утром проснулся, то обнаружил, что у него пропали 90000 рублей. Кроме него и ФИО1 в доме никого не было. Ущерб для него является значительным.

Справкой из УПФ РФ в **** и **** подтвержден доход о пенсии в размере 6340 рублей 61 копейки. (т. 1 л.д. 17)

Свидетель Ф.Н., показания которой оглашены с согласия сторон показывала, что ...... ФИО1 ушел вечером из дома и вернулся только ночью ......, а утром вновь ушел и вернулся лишь ...... и рассказывал ей, что он похитил деньги у мужчины, с которым распивал спиртное. Охарактеризовала супруга в целом с положительной стороны, но периодически злоупотребляющим спиртными напитками. (т. 1 л.д. 87-89)

Свидетели С., (т. 1 л.д. 102-103) и Х., (т. 1 л.д. 100-101) показания которых оглашены с согласия сторон показывали, что ...... познакомились с ФИО1, который предложил распить спиртные напитки и сам их покупал, а также давал деньги на приобретение продуктов питания. Они его знали под именем ФИО1.

...... С. (т. 2 л.д. 11-16) и Х. (т. 2 л.д. 17-22) опознали ФИО1 как лицо, с которым и на деньги которого они распивали спиртное ...... и знали под именем ФИО1. 

Свидетель Р., показания которого оглашены с согласия сторон показал, что в ночь с 02 на ...... к нему в котельную, где он работает, приходил ФИО1, был в состоянии алкогольного опьянения. Купил еще спиртного и в ходе разговора продемонстрировал немаленькую сумму денег купюрами достоинством по 5000 рублей. Просил липкую ленту, чтобы приклеить их к руке, чтобы не потерять. (т. 1 л.д. 104-106)

Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются объективными доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в летней кухне домовладения *** ****, где, со слов участвовавшего в следственном действии К.А. у него были похищены деньги. (т. 1 л.д. 5-8)

У потерпевшего К.А. изымалась «барсетка» с находящимся внутри портмоне (т. 1 л.д. 51-52), которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 54-59)

Проанализировав приведенные выше, согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в краже с причинением значительного ущерба гражданину. 

К такому выводу суд пришел исходя из совокупности доказательств, полученных как из показаний подсудимого, так и на основании других доказательств. Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не являются противоречивыми и могут быть положены в основу приговора. Они воссоздают полную картину совершенного преступления, достоверны и в своей совокупности – достаточны для признания подсудимого виновным.

Преступление совершено с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, о чем свидетельствует обстановка, в которой совершено преступление, поведение ФИО1 как до совершения преступления, так и во время его совершения. Подсудимый осознавал, что имущество ему не принадлежит, законно завладеть им он не может и воспользовался тем, что потерпевший опьянел и спит, не привлекая чьего-либо внимания, похитил деньги. 

Судом установлено, что хищение имущества было совершено в отсутствии посторонних лиц, тайно. 

Суд признает преступление оконченным, поскольку имущество изъято у законного владельца из места его нахождения, в дальнейшем ФИО1 распорядился этим имуществом.

Суд признает причиненный К.А. ущерб значительным, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

На диспансерном учете у врача-психиатра и нарколога в Тулунском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО1 не состоит, (т. 1 л.д. 248) состоит на учете у врача нарколога. (т. 1 л.д. 250) 

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ***/и от ......, *** от ...... установлено, что у ФИО1 выявляются ........... (т. 1 л.д. 94-97)

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, убедился в правильности выводов экспертов. Заключение подготовлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обоснованность выводов экспертов сомнений не вызывает, так как они сделаны на основе изучения данных о личности подэкспертного и проведения исследований с его участием, с использованием рекомендуемых методик проведения экспертизы. В заключении отражены содержание и результаты исследований, оно является полным, ясным и обоснованным, не противоречит обстоятельствам, относящимся к личности и поведению подсудимого, установленным непосредственно в судебном заседании.

В связи с указанным, суд полагает, что подсудимый по своему психическому статусу является вменяемым, может нести уголовную ответственность и подлежит наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. п. п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО1, совершившего преступление в период испытательного срока, имеющего двоих малолетних детей – Ф., 18.10.2013г.р. и Ф.Е., 30.06.2011г.р. (т. 1 л.д. 255-256), характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, т.к. злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 234), военнообязанного, но признанного ограниченно годным к военной службе по здоровью. (т. 1 л.д. 252).

Сожительницей Ф.Н. охарактеризован положительно.

Определяясь с наказанием суд не находит возможным назначить штраф, обязательные, исправительные или принудительные работы исходя из наличия непостоянных источников дохода, материального положения подсудимого, его состояния здоровья. 

Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что достаточным для исправления будет назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем социализацию осужденного и отрицательно отразится на условиях жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приговоры Тулунского городского суда Иркутской области от 20.02.2018 и от 18.03.2020 суд определяет к самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для его исправления.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим К.А. заявлен иск на сумму 90000 рублей, при этом в ходе производства по уголовному делу ФИО1 переданы потерпевшему в счет возмещения ущерба 24000 рублей, которые суд полагает необходимым учесть при взыскании ущерба. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Учитывая, материальное положение семьи ФИО1, а также то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который прекращен по инициативе государственного обвинителя, суд полагает необходимым освободить его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года девять месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговоры Тулунского городского суда Иркутской области от 20.02.2018 и от 18.03.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- сумку-«барсетку», портмоне, военный билет - оставить в распоряжении К.А.,

- медицинскую карту на имя ФИО1 оставить в распоряжении Тулунского филиала «ОГБУЗ «ИОПНД»,

- два отрезка со следами пальцев рук, дактокарту на имя К.А. хранить в материалах уголовного дела, 

От судебных издержек ФИО1 освободить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А. компенсацию причиненного ущерба в размере 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-48/2020 Тулунского городского суда Иркутской области.

Судья Кулагин А.В.