Дело № 2а-306/2017

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2017 года

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 08 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 08 декабря 2017 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

с участием прокурора района Черепанова С.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району о дополнении ранее установленных по административному надзору административных ограничений ФИО2,

установил:

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 27.06.2016, вступившим в законную силу 08.07.2016, ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года. На период административного надзора установлены следующие ограничения: обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением периода, связанного с работой. 

Начальник ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных решением суда от 27.06.2016 административных ограничений в виде явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

В обоснование заявления указано, что с момента установления административного надзора ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно совершал правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за которые на него были наложены административные наказания.

Так, постановлениями мирового судьи 

<

данные изъяты> по судебному участку № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение пяти административных правонарушений, из них: два правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (даты вынесения постановлений 15.06.2017, 16.11.2017), два правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ (08.11.2017), одно правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (08.11.2017). 

Представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. В обоснование необходимости дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений ограничением в виде явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания указал, что ФИО2 нуждается в усилении контроля за его поведением, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, что приводит к совершению правонарушений по ст.20.21, 19.24 КоАП РФ.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования признал, с дополнением ранее установленных административных ограничений, заявленных в административном иске, согласен, законность привлечения его к административной ответственности по постановлениям, приведенным в административном исковом заявлении, не оспаривал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Черепанова С.В., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 27.06.2016, вступившим в законную силу 08.07.2016, ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года. На период административного надзора установлены следующие ограничения: обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением периода, связанного с работой. Срок административного надзора исчислен со дня вступления решения в законную силу.

При рассмотрении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суд учитывает данные о соблюдении лицом ранее установленных ограничений, его образе жизни и наличие либо отсутствие положительной динамики в поведении поднадзорного. 

Из представленных административных истцом материалов видно, что после установления административного надзора, то есть после 08.07.2016 ФИО2 допускал нарушения ограничений, установленных судом по административному надзору.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал по месту жительства в 22 часа 15 минут, за что постановлением И.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от 15.06.2017 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО2 отсутствовал без уважительной причины по месту жительства, за что постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от 16.11.2017 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Также ФИО2 неоднократно совершал правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в общественном месте 

<

адрес> ФИО2 находился в состоянии опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от 08.11.2017 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток;

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в общественном месте на 

<

адрес> ФИО2 находился в состоянии опьянения, а именно лежал на крыльце здания ОМВД в состоянии опьянения, не ориентировался в пространстве, у него была нарушена координация движения, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от 08.11.2017 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток;

ФИО2 не уплатил в установленные законом сроки штраф в размере 500 рублей, назначенный ему 17.08.2017 по постановлению № за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. По факту неуплаты штрафа в законные сроки ФИО2 постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от 08.11.2017 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Законность указанных выше постановлений ФИО2 не оспаривал, постановления вступили в законную силу. 

Из справки-характеристики ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживает совместно с матерью и отчимом, ранее судим, работает у ИП 

<

данные изъяты> сторожем, в настоящее время проживает на базе у ИП 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. С момента установления административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Слабохарактерный, малообщительный, легко поддается чужому воздействию, склонен ко лжи, круг общения – лица, ведущие антиобщественный образ жизни. В семье отношения не удовлетворительные по причине того, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, матери по дому не помогает, денежные средства на продукты не дает, тратит на приобретение спиртного, в силу чего с отчимом неоднократно происходили семейные скандалы. 

С учётом сведений об образе жизни и о поведении ФИО2, принимая во внимание, что он неоднократно совершал правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, допустил нарушения ограничения, установленного ему в рамках административного надзора решением суда от 27.06.2016, суд считает, что имеется достаточно оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений, поэтому административное исковое заявление начальника ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району подлежит удовлетворению.

Дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Руководствуясь статьями 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району ФИО3 удовлетворить.

Дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 27 июня 2016 года, следующим ограничением: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.Д. Дурягина