Дело № 1-122/2025 УИД № 23RS0017-01-2025-000959-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Кавказская 11 сентября 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Черной Д.Б., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бурякова Д.А., представившего удостоверение № 2566 от 12.10.2005г. и ордер № 462699 от 22.08.2025.,

потерпевшей – ФИО3,

потерпевшего – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с начала февраля 2023 года по начало февраля 2024 года, в дневное время, располагая сведениями о наличии у ФИО1 денежных средств, находясь на законных основаниях по адресу 

<

адрес>, реализуя возникший единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения обращался к своему знакомому ФИО1 с просьбой передать в долг денежные средства, обещав вернуть их, при этом ФИО2, заранее не имел намерения и возможности выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, используя доверительные отношения, ввел ФИО1. в заблуждение относительно своих истинных намерений.

В начале февраля 2023 года ФИО2 находясь в вышеуказанном домовладении обратился к своему знакомому ФИО1 с просьбой передать в долг ему денежные средства в сумме 145 000 рублей, якобы для приобретения автомобиля «ВАЗ 21074», при этом заранее не имея намерения и возможности выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, используя доверительные отношения, ввёл ФИО1. в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО1., доверяя ФИО2, передал ФИО2 денежные средства в сумме 145 000 рублей, после чего последний истратил их на свои нужды. 

ФИО2, в середине февраля 2023 года, находясь в домовладении 

<

адрес>, обратился к своему знакомому ФИО1 с просьбой передать в долг ему денежные средства в сумме 75 000 рублей, якобы для приобретения мобильного телефона «Айфон 14». ФИО1 доверяя ФИО2, передал ФИО2 денежные средства в сумме 75 000 рублей, после чего ФИО2 также потратил их на свои нужды. 

ФИО2 в конце февраля 2023 года, находился по тому же адресу, вновь обратился к своему знакомому ФИО1. с просьбой передать в долг ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, якобы необходимых для поездки в г. Новороссийск, при этом заранее не имея намерения и возможности выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, используя доверительные отношения, ввёл ФИО1. в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО1 доверяя ФИО2 вновь передал ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего последний истратил их на свои нужды. 

ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, в начале февраля 2024 года, находясь на законных основаниях в домовладении 

<

адрес>, обратился к своему знакомому ФИО1 с просьбой передать в долг ему денежные средства в сумме 7 000 рублей, якобы для оплаты учебы для получения водительских прав, при этом заранее не имея намерения и возможности выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, используя доверительные отношения, ввёл ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО1. передал ФИО2 денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего истратил их на свои нужды. 

Так ФИО2, в период с начала февраля 2023 года по начало февраля 2024 года похитил злоупотребляя доверием у ФИО1. денежные средства на общую сумму 247 000 рублей, истратив их на свои нужды, и до 02 июня 2025 года, то есть до обращения ФИО1. с заявлением в полицию избегал встреч с ФИО1., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в начале июня 2023 года, более точная дата и время не установлено, находился на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО18., находящегося на территории домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственникам и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую входную дверь в гараж, расположенный во дворе домовладения по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил б/у коробку передач от автомобиля «Опель Кадет», стоимостью 6 700 рублей, заднюю балку от автомобиля «Опель Кадет», стоимостью 3 300 рублей, болгарку «ELTI», в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 2 750 рублей, ручную циркулярную пилу, в корпусе серого цвета, стоимостью 2 300 рублей и инверторную сварку «Ресанта» в корпусе синего цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО18. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО18 значительный имущественный ущерб на общую сумму 18 050 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый ФИО2 причиненный материальный ущерб возместил полностью, претензий к ФИО2 он не имеет, примирился с подсудимым. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО18. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый ФИО2 причиненный материальный ущерб возместил полностью, претензий к ФИО2 она не имеет, примирилась с подсудимым. 

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, просит прекратить в отношении него уголовное дело, примирился с потерпевшими, возместил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Буряков Д.А. просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, считает, что имеются для этого законные основания, однако считает ФИО2 совершил преступление, за которое должен понести наказание в соответствие с законом.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства, его удовлетворении и прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО18 потерпевшего ФИО1 поступили заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, который ранее не судим, совершил впервые преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, примирился с потерпевшими, возместил причиненный преступлениями вред в полном объеме, против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не возражает. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому понятны. 

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство основано на законе, обосновано и подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления в законную силу постановления суда – отменить.

Вещественные доказательства по делу: болгарка«ELTI» МШУ-125-1200Д-ПР – находящаяся у потерпевшей ФИО18 оставить по принадлежности у последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение пятнадцати суток.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.