ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А., 

при секретаре Никишиной Н.Н., 

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1569/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и координат характерных точек земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости, в части координат местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключить сведения о местоположении границ указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование для коллективного садоводства, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного на основании постановления главы администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Названным земельным участком она открыто и свободно пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, используя его согласно целевого назначения. Границы земельного участка определены существующими ограждениями (забор), которые существуют более 15 лет. Каких-либо споров по фактическим границам земельного участка с иными лицами нет.

За весь период открытого и добросовестного владения земельным участком органами государственно власти и местного самоуправления, а также иными лицами не предъявлялись претензии относительно владения данным участком.

В целях точного установления границ указанного земельного участка она заказала проведение кадастровых работ. В результате проведенных кадастровых работ был установлен факт наложения на мой земельный участок координат границ соседнего земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу 

<

адрес>. При этом земельный участок с кадастровым № имеет искусственные ограждения, существующие более 15 лет, и споров по фактическим границам наших земельных участков № с ответчиком нет.

В целях до судебного урегулирования возникших спорных правоотношений она обратилась к ответчику с просьбой добровольно исключить сведения о границах его земельного участка из ЕГРН. Однако ответчик отказался совершать данные действия.

При установлении координат границ земельного участка ответчика она не подписывала акта согласования границ и ли иных документов, предусмотренных законодательством. Таким образом из-за несоответствия координат границ земельного участка ответчика его фактическому месторасположению она не может в полном объеме реализовать свои права собственника земельного участка, не может внести сведения о границах земельного участка в ЕГРН и вынуждена обратиться в суд.

Определением суда от 24.08.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащем образом, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в с исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащем образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, председатель СНТ «Мелиоратор» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащем образом.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО4, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 

<

данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО4 извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением и телеграммами по всем известным адресам. В отчетах о доставке телеграмм содержатся сведения о том, что телеграммы ответчику ФИО4 не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Иного места пребывания ответчика ФИО4 суду не известно. 

Таким образом, ответчик ФИО4 извещалась судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст.10 

<

данные изъяты> ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности ФИО3, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12).

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч.1 ст.15, ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п.3 ст.3).

Гражданским кодексом РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ч.1 ст.131) в Едином государственном реестре прав и возникают в момента такой регистрации (ст.219).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст.11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости»), который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст.1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч.4.2. ст.1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания. 

Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». 

Пункт 70 требований к межевому плану определенных Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» устанавливает, что местоположении границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Пункт 69 устанавливает, что в своем заключении кадастровый инженер в случае выявление ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, приводит предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ. 

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что согласно свидетельству № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, ФИО2 на основании постановления 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в собственность земельный участок 

<

данные изъяты> га в садоводческом товариществе «Мелиоратор» 

<

данные изъяты> участок № 

<

данные изъяты> (л.д.10).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес> присвоен кадастровый № (л.д.26).

В связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, координаты поворотных точек границ земельного участка были определены методом спутниковых геодезических измерений в соответствии с информацией содержащейся в схеме расположения границ земельных участков садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор», а так же фактически сложившимся местоположением на местности, границы земельного участка проходят по забору и частично по меже, со слов заказчика, существующих на местности более 15 лет.

На уточняемом земельном участке расположены объект капитального строительства, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН.

При подготовке межевого плана по уточнению местоположения и площади земельного участка было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с границами смеженного земельного участка с кадастровым № по границе с «

<

данные изъяты>» (граница проходит по забору).

По границе «

<

данные изъяты>» - уточняемый земельный участок граничит с землями общего пользования СНТ «Мелиоратор», граница проходит по забору, по границе с «

<

данные изъяты>» уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым №, сведения о котором учтены в ЕГРН, граница проходит по забору, по границе с «

<

данные изъяты>» уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым №, граница проходит по меже, по границе с «

<

данные изъяты>» уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым №, граница проходит по забору.

Провести работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым № не предоставляется возможным до устранения выявленного пересечения и споров по границе смежного земельного участка с кадастровым №.

Как усматривается из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет статус ранее учтенные, сведения об участке внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок на праве собственности принадлежит ФИО4 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым № как реестровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. При этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым № имеется реестровая (кадастровая ошибка), подлежащая устранению.

Как установлено в судебном заседании ответчик не желает обращаться в орган государственного кадастрового учета для ее исправления. Именно это обстоятельство и препятствует истцу в завершении процедуры межевания земельного участка, в осуществлении кадастрового учета уникальных характеристик участка и, соответственно – препятствует реализации истцу права собственности. Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, а в последствии, завершение кадастровых работ в отношении земельного участка истца и является способом защиты нарушенного права. 

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

В связи с тем, что ответчик не желает обращаться в орган государственного кадастрового учета для исправления ошибки в местоположении земельного участка и это препятствует истцу в реализации его прав на завершение межевания земельного участка и на проведение государственного кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка, суд приходит к выводу, что реестровая (кадастровая) ошибка в местоположении границ участков ответчиков подлежит исправлению в соответствии с избранным истцами способом защиты права. 

Доказательств тому, что исправление реестровой (кадастровой) ошибки приведет к нарушению прав ответчика, им не представлено. 

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает заявленные истцом исковые требования о признании результатов межевания недействительными и исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца в настоящем случае невозможно. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и координат характерных точек земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Ответчик ФИО4 вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий