Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В., 

при секретаре Ветелиной Н.В., 

рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении от 10 января 2018 года, вынесенное инспектором ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО5 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО6., вынесенным 10 января 2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, направил в суд жалобу, в которой просил постановление отменить как незаконное т.к. подписываться в том, что он не оспаривает наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание, он не стал. Устно пояснил госинспектору свою позицию: он, действительно, приобрел автомобиль 27 декабря 2017 года. 30 декабря в первой половине дня субботы он явился в ГИБДД для регистрации вновь приобретенного транспортного средства. Двери ГИБДД были заперты, никаких объявлений о порядке работы в выходные праздничные дни на двери не было. В интернете на тот момент он так же не нашел никаких сообщений о работе этого отделения в первые дни января. 1 января он еще раз подъехал в отделение ГИБДД, но обстоятельства не изменились.

Поскольку для подачи заявления сегодня доступна предварительная запись в ГИБДД с помощью единого портала государственных и муниципальных услуг, в разделе сайта "Регистрация транспортных средств", в понедельник 01 января 2018 года он через портал «государственных услуг» выбрал время записи на прием с ближайшей датой «10 января 2018 года среда». Никаких уведомлений о том, что в течение выходных праздничных дней ГИБДД будет вести приём не было.

10 января 2018 года он явился в ГИБДД с тем, чтобы зарегистрировать транспортное средство.

ФИО2 просил постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 года отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежащим отмене, производство по делу необходимым прекратить, исходя из следующего. 

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 3, 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, либо вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

10.01.2018 года госинспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» ФИО1 было вынесено постановление № 18810018170000157349, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.22 КоАП РФ, выразившегося в том, что 10.01.2018 года в 12.05 часов в 

<

адрес>, в нарушение требований п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации нарушил правила регистрации транспортного средства Nissan X-Trail г/н № по ДКП№ от 27.12.2017г. Срок, в который транспортное средство должно быть зарегистрировано в ГИБДД, истек 06.01.2018 г.. 

Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении не составлялся.

Как следует из ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Исходя из анализа положений КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях допускает возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа на месте его совершения без составления протокола об административном правонарушении только в случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В противном случае протокол об административном правонарушении составляется (части 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Таким образом, указанное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 21.09.2016 года в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» подпись ФИО2, как лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствует.

Указанное обстоятельство не позволяет прийти к выводу о соблюдении процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выявленное нарушение, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, наличие данных нарушений является основанием для отмены постановления.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не составлялся, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбуждено с нарушением требований закона, указанные недостатки не могут быть устранены при повторном рассмотрении дела и одновременно лишают суд возможности проверить обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в связи с чем, состоявшиеся по делу постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 10 января 2018 года подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 10 января 2018 года, вынесенное инспектором ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Мосалева