№2-230/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Скофенко И.А.,

с участием представителя истца Чернышевой И.А.,

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 345 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: проектирование и строительство автосервиса предоставлен ему на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка № 5423-06-09/мз от 29.06.2006 года, заключенного с администрацией городского округа г. Воронеж. 06.12.2013 года администрацией городского округа г. Воронеж выдано разрешение № RU-36302000-102 на строительство двухэтажного автосервиса, общей площадью 348,97 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 30.06.2014 года истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (степень готовности 12%), расположенный на указанном земельном участке (свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). 24.06.2016 года между истцом и департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области заключен договор аренды № 4072-16/гз земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 345 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: автосервис. Строительство указанного здания было завершено в 2016 году. Согласно техническому паспорту от 25.04.2016 года площадь объекта лит. п/1А, 1А составляет 324.7 кв.м. Учитывая изложенное, истец обратился в администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного здания, с приложением полного пакета документов согласно ч. 3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. 21.08.2018 администрацией городского округа г. Воронеж принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного здания. В данном отказе указано, что у истца отсутствуют документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а именно: 

- акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 

- акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

- документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям, и подписанный представителями организаций, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

- заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- технический план объекта капитального строительства.

Кроме того, в ответе указано на то, что архитектурное решение фасадов построенного объекта отличается от архитектурно-строительного решения, предоставленного в проектной документации при выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Автосервис», и не выполнены работы в соответствии с планом благоустройства и озеленения. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с настоящим иском. Согласно экспертному исследованию № 809/18 от 16.10.2018 года, составленному Экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы», в результате проведенного исследования установлено, что обследуемые строения Лит. п/1А, Лит.1А, согласно копии Технического паспорта БТИ Советского района, инвентарный номер 23518, от 25 апреля 2016 года, на здание автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки г. Воронежа санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушает права третьих лиц и может быть использовано по назначению. На основании проведенного исследования эксперт сделал вывод о том, что по применённым строительным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению обследуемые строения Лит. п/1А, Лит.1А, согласно копии Технического паспорта БТИ Советского района, инвентарный номер 23518, от 25 апреля 2016 года, на здание автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречат нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим, нормам охраны окружающей среды), а также соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Обследуемые строения Лит. п/1А, Лит.1А, согласно копии Технического паспорта БТИ Советского района, инвентарный номер 23518, от 25 апреля 2016 года, на здание автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прочно связаны с землей и перемещение обследуемых строений Лит. п/1А, Лит. 1А, без затрат и потери части строительных материалов не представляется возможным. Исходя из вышеизложенного, следует, что обследуемые строения Лит. п/1А, Лит.1А, согласно копии Технического паспорта БТИ Советского района, инвентарный номер 23518, от 25 апреля 2016 года, на здание автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются объектами недвижимости. В связи с чем просит признать за ним право собственности на нежилое здание лит. п/1А, 1А, общей площадью 324,7 кв. метров, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – адвоката Чернышевой И.А., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что требования о признании права собственности на самовольную постройку могут быть удовлетворены только при соблюдении истцом условий, установленных ст. 222 ГК РФ постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.. Доказательств того, что истец обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением требуемых ГрК РФ документов, в материалы дела не представлено. 

Представитель третьего лица департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу требований ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Исходя из ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав," отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № 5423-06-09/мз от 29.06.2006 года, заключенного с администрацией городского округа г. Воронеж предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 345 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: проектирование и строительство автосервиса (л.д. 12-13, 14). 

30.06.2014 года истец является собственником объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 197,3 кв.м, степень готовности 12%, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> (л.д. 49).

24.06.2016 года между ФИО2 и департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области заключен договор аренды № 4072-16/гз земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 345 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: автосервис (л.д. 15-17, 18). 

Строительство указанного здания было завершено в 2016 году. 

Из технического паспорта от 25.04.2016 года усматривается, что строительство спорного объекта завершено, площадь объекта лит. п/1А, 1А составляет 324.7 кв.м (л.д. 20-31, 32-40, 42-48, 50-51). 

Нежилое здание не выходит за пределы земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Строительство проводилось правомерно, на основании выданного администрацией городского округа г. Воронеж разрешения на строительство объекта от 06.12.2013 года №RU-36302000-102 (л.д. 19).

Истец обращался в администрацию городского округа города Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако ему было отказано в выдаче такого разрешения (л.д.53).

Согласно экспертному исследованию № 809/18 от 24.10.2018 года, составленного Экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы», в результате проведенного исследования установлено, что обследуемые строения Лит. п/1А, Лит.1А, согласно копии Технического паспорта БТИ Советского района, инвентарный номер 23518, от 25 апреля 2016 года, на здание автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки г. Воронежа санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушает права третьих лиц и могут быть использованы по назначению по следующим основаниям:

Обследуемые строения Лит. п/1А, Лит. 1А имеют замкнутый строительный объем., степень огнестойкости I. Уровень ответственности – II. (нормальный). Обследуемые строения имеют I категорию технического состояния – исправное, согласно [4] СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»

Класс функциональной пожарной безопасности Ф 3.1 (Здания организации торговли) со встроенными помещениями для обслуживания автомобилей Ф5.1

Высота и габаритные размеры помещений в обследуемых строениях, согласно данных Копия Технического паспорта БТИ Советского района, инвентарный номер 23518, от 25 апреля 2016 года, на здание автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и проведенного осмотра не противоречат требованиям [16] Ведомственные строительные нормы ВСН 01-89"Предприятия по обслуживанию автомобилей", [3] Свода правил СП 118.13330.2012* "Общественные здания и сооружения" Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009

Исследуемое строение находится территориально в пределах Советского района. Район застройки не является сейсмоопасным, под ним нет грунтов с карстовыми породами, он не располагается в месте возможного сезонного затопления (расположен за пределами речных пойм) и на линии глиссады взлетно-посадочных полос.

Примененные при строительстве обследуемых строений Лит. п/1А, Лит. 1А, строительные материалы являются стандартными и допустимы к применению.

Строительные конструкции обследуемых строений Лит. п/1А, Лит. 1А, находятся в исправном состоянии, отсутствуют повреждения, деформации, отклонения над фундаментных конструкций от вертикали и горизонтали согласно [4] СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»

По расположению относительно строений на земельном участке 

<

адрес> не нарушаются требования пожарной безопасности, так как расстояние между строениями категории Г и Д ( умеренная и пониженная пожар опасность) не нормируются. По расположению относительно Кафе «Ной» обследуемы строения также не нарушают нормы пожарной безопасности, т.к. строения Лит. п/1А, Лит. 1А расположены на расстоянии 10,26м, от здания кафе «Ной», что более 9 и 6м, минимально необходимых для соблюдения противопожарных расстояний, при оборудовании зданий системой пожаротушения. Стена строений Лит. п/1А, Лит. 1А. обращенная на соседний участок по тыльной границе земельного участка является противопожарной первой степени, т.е препятствует распространению огня на смежный земельный участок на котором расположено Кафе «Ной». Следовательно строения Лит. п/1А, Лит. 1А не нарушают требования пожарной безопасности, регламентированные нормами п. 6.1.2, 6.1.5 [6] Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

По расположению относительно границ смежных земельных участков, обследуемые строения Лит. п/1А, Лит. 1А, не нарушают градостроительные требования, регламентированные нормами территориальной зоны О4, согласно [12] Решение Воронежской городской думы от 22.11.2017 № 689-IV О внесении изменения в решение Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж», т.к. расстояние до границ смежных земельных участков от составляет не менее 1м.

По организации кровли обследуемые строения Лит.п/1А, Лит. 1А, соответствуют требованиям норм СП 17.13330.2017 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП II-26-76. На кровле установлена система организованного водоотведения. Противообледенительной системы на кровле указанных строений устанавливать не требуется, т.к. отсутствует возможность образования наледи и сосулек. В связи с утеплением кровли и небольшим вылетом карнизов.

В санитарно-защитной зоне обследуемых строений Лит. п/1А, Лит. 1А не расположены жилые здания. Соответственно, обследуемые строения не создают угрозу жизни и здоровью людей.

По техническому состоянию обследуемые строения Лит. п/1А, Лит. 1А находятся в исправном состоянии согласно СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих конструкций зданий и сооружений и Федерального Закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», т.к. отсутствуют трещины, прогибы, отклонения от вертикали, разрушения и др. деформации, а, следовательно, не создается угроза жизни и здоровью людей.

По наличию эвакуационных путей и габаритным размерам эвакуационных путей обследуемые строения Лит п/1А, Лит. 1А соответствуют требованиям противопожарных норм, регламентированных Свод правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 171)

По этажности обследуемые строения Лит. п/1А и Лит. 1А соответствуют правилам землепользования и застройки города Воронежа, регламентированными требованиями [12] Решение Воронежской городской думы от 22.11.2017 № 689-IV О внесении изменения в решение Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж», так как требования по высоте и этажности зданий в территориальной зоне О4, в которой располагаются обследуемые строения Лит п/1А и Лит. 1А не предъявляются.

Государственный надзор за строительством обследуемых строений Лит. п/1А и Лит. 1А проводить не требуется, так как в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса п. 4 и п.5, части 2 статьи 49 для зданий, площадью менее 1500 кв.м., к каковым относятся строения Лит. п/1А, Лит. 1А экспертиза проектной документации и производство государственного надзора не требуется.

Проведя сравнительный анализ результатов осмотра с представленной на исследование Проектной документацией, следует сделать вывод о том, что здание автосервиса по адресу: 

<

адрес> соответствует проектной документации. Цветовое решение здания автосервиса (Лит.п/1А, Лит. 1А) в части основного цвета (светлого) выполнен в соответствии с представленным на экспертное исследование Проектом на здание автосервиса по 

<

адрес>, выполненный ООО «СТ». Частичная отделка архитектурных элементов ворот, парапета, нижней части колонн в коричневых тонах гармонирует с окружающей природной экспозиций, так как вокруг здания Автосервиса расположен рекреационная зона и зеленые насаждения, а также гармонирует с рядом расположенным зданием кафе «Ной», выдержанным в коричневых тонах. 

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что обследуемые строения Лит. п/1А, Лит.1А, согласно копии Технического паспорта БТИ Советского района, инвентарный номер 23518, от 25 апреля 2016 года, на здание автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречат требованиям норм предъявляемых к подобным сооружениям (автостанциям), соответствуют требованиям СНиП, противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки г. Воронежа, а исходя из общего технического состояния конструкций ( несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформаций, каких либо смещений конструкций делается вывод о том, что обследуемые строения обследуемые строения Лит. п/1А, Лит.1А, согласно копии Технического паспорта БТИ Советского района, инвентарный номер 23518, от 25 апреля 2016 года, на здание автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью людей и не нарушают права третьих лиц.

По применённым строительным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению обследуемые строения Лит. п/1А, Лит.1А, согласно копии Технического паспорта БТИ Советского района, инвентарный номер 23518, от 25 апреля 2016 года, на здание автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречат нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим, нормам охраны окружающей среды), а также соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

По расположению, обследуемые строения Лит. п/1А, Лит.1А, согласно копии Технического паспорта БТИ Советского района, инвентарный номер 23518, от 25 апреля 2016 года, на здание автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> не нарушают требования градостроительства, соответствует правилам землепользования и застройки г. Воронежа, так как расстояние от обследуемых строений Лит. п/1А, Лит.1А, согласно копии Технического паспорта БТИ Советского района, инвентарный номер 23518, от 25 апреля 2016 года, на здание автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> до границ смежных земельных участков не менее 1м.

Обследуемые строения Лит. п/1А, Лит.1А, согласно копии Технического паспорта БТИ Советского района, инвентарный номер 23518, от 25 апреля 2016 года, на здание автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Обследуемые строения Лит. п/1А, Лит.1А, согласно копии Технического паспорта БТИ Советского района, инвентарный номер 23518, от 25 апреля 2016 года, на здание автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прочно связаны с землей и перемещение обследуемых строений Лит. п/1А, Лит. 1А, без затрат и потери части строительных материалов не представляется возможным.

Исходя из вышеизложенного, следует, что обследуемые строения Лит. п/1А, Лит.1А, согласно копии Технического паспорта БТИ Советского района, инвентарный номер 23518, от 25 апреля 2016 года, на здание автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются объектами недвижимости (л.д. 54-73).

Доводы представителя ответчика о том, что строительство является самовольным не могут быть приняты во внимание, т.к. выдавалось разрешение на строительство, которое велось на протяжении длительного времени и от администрации городского округа г.Воронеж не поступало никаких возражений, претензий, предписаний и т.п., при том, в настоящее время объект построен, строительство велось на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке для указанных целей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцом право собственности на нежилое здание лит. п/А1, 1А, общей площадью 324,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание лит. п/А1, 1А, общей площадью 324,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 14.01.2019 года