Судья В.В. Гаврилов УИД 16RS0040-01-2020-004385-08

Дело № 12-291/2020

Дело № 77-1274/2020

решение

9 сентября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 17 июня 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за нарушение пункта 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила). 

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО1 и выслушав его доводы, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - 

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей. 

На основании пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

На основании пункта 12.5 Правил стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка. 

В соответствии с пунктом 12.4 Правил остановка запрещается: 

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан). 

Из материалов дела установлено, что в 12 часов 45 минут 4 мая 2020 года у дома № 11 по улице Пролетарской города Козловка Козловского района Чувашской Республики ФИО1, управляя автомобилем «Уаз», осуществил стоянку (остановку), повлекшую невозможность движения других транспортных средств. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья городского суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 12.5 Правил совершил стоянку (остановку) автомобиля «Уаз» на проезжей части, создав препятствие для движения других транспортных средств. 

С выводами должностного лица и судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении (л.д.13), о задержании транспортного средства (л.д.14); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.15); схемой (л.д.16); объяснениями свидетеля ФИО7 (л.д.18) и самого ФИО1 (л.д.17). 

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе объяснениями свидетеля ФИО7, из которых следует, что автомобиль «Уаз» перегородил проезд к его дому, он подошел к хозяину автомашины и попросил убрать её, но тот отказался. 

Кроме того, показания ФИО7 согласуются с другими материалами дела, а также объяснениями ФИО1, в части того, что к нему подошел неизвестный и попросил освободить проезд. 

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, является не состоятельным. 

Доводы жалобы о том, что место где был припаркован автомобиль не является дорогой, не может быть основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств (например, остановка посередине дороги, на выезде с прилегающей территории или в ином месте, где транспортное средство затруднит или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств). 

В свою очередь тот факт, что припаркованное ФИО1 транспортное средство создало препятствия в движении других автомобилей объективно подтверждается указанными выше доказательствами. 

Ссылки в жалобе на то, что в судебном решении имеются указания на государственный регистрационный знак .... и город Канаш не влекут отмену данного решения, поскольку эти описки при необходимости могут быть исправлены в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи городского суда о виновности ФИО1.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица в ходе производства по делу не допущено. 

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, ФИО1 не приведено. 

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается. 

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья