ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., с участием прокурора Ковалева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342/18 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании госпошлины, У С Т А Н О В И Л: 

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с иском к ФИО1, ФИО3, действующему за себя и в интересах ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании госпошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 и ФИО3 на основании кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заключенного с ПАО «Сбербанк России» получили кредит в сумме .... рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по указанному кредитному договору, истец обратился в суд с заявлением о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанные требования истца были удовлетворены судом. 

<

Дата обезличена> состоялся переход права собственности ПАО Сбербанк на вышеуказанное спорное имущество. 

<

Дата обезличена> в адрес ответчиков истцом направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено, ключи от квартиры истцу не переданы, объект недвижимости не освобожден, зарегистрированные лица не снялись с регистрационного учета по спорному адресу. На основании изложенного, истец просит суд признать прекращенным право пользования спорным объектом ФИО1, ФИО3, ФИО2; выселить ответчиков из объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>; снять ответчиков с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от 24.05.2018 прекращено производство в отношении ответчика ФИО3 в связи с его смертью.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени ответчики в добровольном порядке спорное жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу, указанному в иске, подтвержденному адресной справкой. О причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому кредитор обязался предоставить созаемщикам ипотечный кредит в сумме .... рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, договором ипотеки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Черемховского городского суда Иркутской области от 

<

Дата обезличена> удовлетворены требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 Судом постановлено расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между Банком и ФИО1, ФИО3, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере .... рублей. Кроме того, названным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, квартиру общей площадью 52,40 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> путем продажи с торгов. 

Решение вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>.

В порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда спорная квартира передана взыскателю ПАО «Сбербанк России», что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 

<

Дата обезличена> об обращении взыскания на заложенное имущество имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии с частью 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, состоявшееся решение Черемховского городского суда Иркутской области, вступившее в законную силу, переход права собственности на квартиру, общей площадью .... кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, является основанием для прекращения права пользования ответчиков спорным объектом недвижимости. 

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Как видно из справки МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска № .... от 

<

Дата обезличена> в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.р., ФИО3, 

<

Дата обезличена> г.р., вместе с тем, согласно адресной справке ФИО7 снят с регистрационного учета по смерти (актовая запись .... от 

<

Дата обезличена>. 

Из пояснений представителя истца следует, что у Банка есть основания полагать, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают только ответчики ФИО2, ФИО1, иные лица в спорном жилом помещении не проживают. Согласно акту проверки имущества, являющегося предметом залога по действующему кредиту от 

<

Дата обезличена> на момент осмотра спорной квартиры дверь никто не открыл, соседи из 

<

адрес обезличен> ничего о жильцах 

<

адрес обезличен> не знают, 

<

адрес обезличен> сдается посуточно. 

<

Дата обезличена> (исх.номера 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>) истец направил уведомления в адрес ответчиков о необходимости освободить спорное жилое помещение в срок до 

<

Дата обезличена>.

На момент обращения истца в суд, требования об освобождении спорного жилого дома не исполнены, доказательств опровергающих данные выводы суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований о прекращении права пользования жилым помещением, выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с Правилами регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 регистрация лиц осуществляется по месту постоянного проживания.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановления от 04.04.1996 N 9-П и от 02.02.1998 N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, вывод суда о прекращении ответчиками права пользования спорным жилым помещением и удовлетворение иска в данной части является основанием для снятия ответчиков ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу: 

<

адрес обезличен>.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в равных долях, уплата которой подтверждена платежным поручением 

<

Номер обезличен> от ....

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО1, ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Решение суда о прекращении ответчиками ФИО1, ФИО2 права пользования и выселения из жилого помещения по адресу: ...., является основанием для снятия ответчиков ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу: .....

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на уплату государственной полшины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на уплату государственной полшины в размере 3 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.