УИД 77RS0004-02-2024-012610-77

Дело №2-828/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-828/2025 по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 – фио к Эллеру Йоханну о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – фио обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что решением Арбитражного суда адрес от 21.12.2022г. по делу №А40-232063/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден фио. В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим установлено, что должник ФИО1 осуществлял перечисление денежных средств с расчетного счета в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 на общую сумму в размере 3 600 000,00 руб. за период с 26.11.2021г. по 21.11.2022г. Претензию финансового управляющего о предоставлении документов, подтверждающих основания получения денежных средств на сумму 3 600 000,00 руб., либо произвести возврат неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика Эллера Йоханна в пользу Финансового управляющего ФИО1 – фио неосновательного обогащения в размере 3 600 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 948 057,24 руб. за период с 27.11.2021 по 27.08.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024г. по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 941,00 руб.

Финансовый управляющий ФИО1 – фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, обеспечил явку представителя по доверенности, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, доводы иска не оспорил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав, что ФИО1 осуществлял возврат денежных средств на сумму 3 600 000,00 руб. в адрес Эллера Йоханна во исполнение договора займа, что подтверждается договором займа от 05.11.2020г. Цель выдачи займа – оплата лечения на адрес.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда адрес от 21.12.2022г. по делу №А40-232063/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден фио.

Как следует из искового заявления, в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим было установлено, что ФИО1 со своего расчетного счета осуществил в период с 26.11.2021г. по 21.11.2022г. перечисления денежных средств в адрес Эллера Йоханна на общую сумму 3 600 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету, представленной ПАО «Сбербанк».

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что полученные ответчиком от ФИО1 денежные средства в заявленном размере являются неосновательным обогащением, законных оснований для их удержания не имеется, в связи с чем они подлежат возврату.

28.03.2024г. финансовым управляющим фио в адрес Эллера Йоханна был направлена претензия о предоставлении документов, подтверждающих основания получения денежных средств на сумму 3 600 000,00 руб., либо произвести возврат неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, вышеуказанная информация фио фио в адрес финансового управляющего представлена не была, денежные средства не возвращены.

В обоснование своих доводов, ФИО1 в материалы дела была представлена копия договора займа от 05.11.2020г., согласно которому, что ФИО1 взял в долг у Эллера Йоханна денежные средства в размере 35 000,00 тысяч евро, сроком возврата до 31.12.2022г., цель выдачи займа - оплата лечения на адрес.

Разрешая исковые требования по существу, суд не находит оснований полагать, что денежные средства на общую сумму в размере 3 600 000,00 руб. были перечислены ФИО1 в адрес ФИО2 в качестве возврате суммы займа по договору займа от 05.11.2020г., поскольку из выписки по счету не следует, что назначение платежа - возврат денежных средств по договору займа от 05.11.2020г. Заемные правоотношения надлежащим образом не подтверждены, объективных доказательств предоставления ФИО3 займа 05.11.2020 не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно Постановлению Девятого Арбитражного Апелляционного суда №09АП-85539/2023 по делу №А40-232063/22, установлено, что единственным источником дохода ФИО1 является страховая пенсия по старости в размере 9 996,50 руб. Необходимость прохождения лечения в Германии отсутствовала, поскольку согласно ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь, оказываемую в гарантированном объеме без взимания платы в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Данная медицинская помощь включает в себя как специализированную и высокотехнологическую медицинскую помощь, так и медицинскую реабилитацию, профилактические осмотры, наблюдение. На адрес достаточное количество медицинских учреждений, в которых можно было пройти лечение заболевания ФИО1 Таким образом, цель выдачи займа – оплата лечения ФИО1 на адрес не находит подтверждение фактическими обстоятельствами, более того, с учетом доходов ФИО1 не представляется возможным произвести погашение займа на сумму 3 600 000,00 руб. за указанный период, а также принимая во внимание расхождение дат займа и медицинского заключения о необходимости лечения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт перечисления ФИО1 денежных средств ответчику при отсутствии к тому правовых оснований.

Учитывая, что денежные средства в размере 3 600 000,00 руб. были получены ответчиком от ФИО1 при отсутствии к тому правовых оснований, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем, по смыслу положений ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно расчету истца и расчету, проведенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2021 по 11.03.2025 составила 1 339 436,98 руб., исходя из суммы долга в размере 3 600 000,00 руб.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга в размере 3 600 000,00 руб. в порядке ст.395 ГК РФ с 12.03.2025г. до момента фактического исполнения решения суда.

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами в размере 948 057,24 руб. за период с 27.11.2021 по 27.08.2024за суд признает обоснованным и математически верным.

Расчет процентов с 28.08.2024 по 11.03.2025 за 196 составит:

 период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

28.08.2024 – 15.09.2024

19

366

18

33 639,34

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

78 491,80

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

134 262,30

01.01.2025 – 11.03.2025

70

365

21

144 986,30

Сумма процентов: 391 379,74 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование перевода денежных средств, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащение в размере 3 600 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 339 436,98 руб. (948 057,24 + 391 379,74 ) за период с 27.11.2021г. по 11.03.2025г., а далее с 12.03.2025 до момента фактического исполнения решения суда подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 941,00 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Эллера Йоханна (паспорт иностранного гражданина CFJGYMXC2 ВЫДАН 21.06.2023 г. Ландсхут, миграционная карта 4524 0828253) в пользу Финансового управляющего ФИО1 – фио неосновательное обогащение 3 600 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2021 по 11.03.2025 в размере 1 339 436,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 941,00 руб.

Взыскивать с Эллера Йоханна в пользу Финансового управляющего ФИО1 – фио проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3 600 000,00 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 12.03.2025 до момента фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2025 г.

Судья фио