Дело № 2-171/2019

Изготовлено 15 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н., 

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1,, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 27.05.2013 между ОАО КБ «ДНБ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей из расчета 10% годовых за первые 12 месяцев, за последующие месяцы взимается плавающая ставка, которая рассчитывается путем сложения изменяемой части и неизменяемой части (маржи) в размере 2,75%. Кредит предоставлен сроком по 22.11.2021.

Кредит предоставлен для приобретения в общую долевую собственность заемщиков трехкомнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес>, общей площадью 63 кв.м, жилой площадью 43,5 кв.м.

В соответствии с условиями договора ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику.

Свои обязательства заемщики надлежащим образом не исполняли, в результате чего образовалась задолженность в размере 725.309 рублей 19 копеек, из которых: 649.851 рубль 99 копеек – задолженность по ежемесячным платежам по возврату кредита, 22.811 рублей 68 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 46.261 рубль 59 копеек – пени по просроченному основному долгу, 6.383 рубля 93 копейки.

Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и закладной является ипотека объекта недвижимости: трехкомнатная квартира общей площадью 63 кв.м, жилой площадью 43,5 кв.м, находящейся по 

<

адрес>, собственниками которой являются ФИО1 и ФИО2 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 725.309 рублей 19 копеек, обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления заказных уведомлений, от получения которых уклонились, письменных возражений в адрес суда не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Судом установлено, что 27.05.2013 между ОАО КБ «ДНБ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ФИО1,, ФИО2 заключен кредитный договор №.

Цель предоставления банком кредита – приобретение в общую долевую собственность заемщиков квартиры, расположенной по 

<

адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 63 кв.м, жилой площадью 43,5 кв.м, за 

<

данные изъяты> рублей. Квартира приобретается на основании договора купли-продажи и закладной (п.1.4 Договора).

В обеспечение обязательств по договору согласно п.1.5.1 Договора является залог (ипотека) жилого помещения, приобретаемого на кредитные средства.

Согласно п.3.1, 3.2 Договора процентная ставка составляет 10% годовых за первые 12 месяцев, за последующие месяцы взимается плавающая ставка, которая рассчитывается путем сложения изменяемой части и неизменяемой части (маржи) в размере 2,75%. 

Срок возврата кредита установлен по 22.05.2028.

Факт заключения договора на указанных выше условиях, подтвержден документально.

Как следует из материалов дела, ответчики надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору составляет 725.309 рублей 19 копеек, из которых: 649.851 рубль 99 копеек – задолженность по ежемесячным платежам по возврату кредита, 22.811 рублей 68 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 46.261 рубль 59 копеек – пени по просроченному основному долгу, 6.383 рубля 93 копейки. 

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиками не оспаривался.

В связи с наличием задолженности истцом в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.47-52), однако требования истца до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору № от 27.05.2013 в размере 725.309 рублей 19 копеек.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса РФ).В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, заемщиком погашение кредита и уплата процентов не производилась, в связи с чем сумма задолженности по договору кредита значительна, задолженность по основному долгу составляет 1.363.238 рублей 74 копейки, ввиду чего имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Рыночная стоимость заложенного имущества (предмета ипотеки) по состоянию на 30.11.2018 составляет 3.232.341 рубль.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости жилого помещения, не представлено.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполняются, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное жилое помещение, подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере 2.585.872 рублей 80 копеек.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу указанной нормы, государственная пошлина в размере 16.453 рублей 09 копеек, исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, и уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность № от 27.05.2013 в размере 725.309 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.453 рублей 09 копеек, а всего 741.762 (семьсот сорок одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, и ФИО2 трехкомнатную квартиру, общей площадью 63 кв.м, жилой площадью 43,5 кв.м, расположенную по 

<

адрес> и установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 2.585.872 рублей 09 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева