Дело № 12-148/2019

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 30 июля 2020 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Генералов А.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, главы Стрельношироковского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Стрельношироковского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления –начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 8 июня 2020 года, которым глава Стрельношироковского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления –начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 8 июня 2020 года № № ФИО1 глава Стрельношироковского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

17 июня 2020 года в Дубовский районный суд Волгоградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 8 июня 2020 года, в которой просит прекратить производство по делу в связи малозначительностью совершенного правонарушения, которое не повлекло причинение вреда. 

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, отменить постановление и дело прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения. Указала, что вину в совершённом правонарушении полностью признаёт. Также пояснила, что наложенный штраф является чрезмерно суровым наказанием. Информацию о заключении дополнительных соглашений к муниципальным контрактам разместили в информационной системе в сфере закупок своевременно, однако в связи с загруженностью работой и не смогла в полной мере отследить соблюдение всех требований и провести проверку о размещённой информации, в связи с чем было совершено нарушение условий размещения информации о заключении дополнительных соглашений. Считает, что в результате допущенных нарушений не было допущено вреда охраняемым законом интересам. 

Представитель Комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Выслушав объяснения лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

При рассмотрении жалобы на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьёй проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Как следует из материалов дела при проверке соблюдения администрацией Стрельношироковского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, были установлены факты нарушения законодательства, выразившиеся в том, что в нарушении требований законодательства информация об изменении ранее заключённых муниципальных контрактов была несовременно размещена в реестре контрактов.

По контракту от 8 июля 2019 года на выполнение работ по благоустройству общественных территорий № № 2 сентября 2019 года было заключено дополнительное соглашение, информация об изменении указанного контракта размещена в реестре контрактов 03 октября 2019 года, когда срок размещения оканчивался 09 сентября 2019 года. 

По контракту от 8 июля 2019 года на выполнение работ по благоустройству общественных территорий № № 2 сентября 2019 года было заключено дополнительное соглашение, информация об изменении указанного контракта размещена в реестре контрактов 03 октября 2019 года, когда срок размещения оканчивался 09 сентября 2019 года. 

По контракту от 8 июля 2019 года на выполнение работ по благоустройству общественных территорий № № 2 сентября 2019 года было заключено дополнительное соглашение, информация об изменении указанного контракта размещена в реестре контрактов 03 октября 2019 года, когда срок размещения оканчивался 09 сентября 2019 года. 

В силу ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12, и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10,11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. 

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета и его форма установлены постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 года № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения». 

Установлено, что ФИО1 является главой Стрельношироковского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, единственная в администрации Стрельношироковского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области имеет ключ электронной подписи, доверенность на право пользования электронной подписи другими лицами не оформлялось. 

ФИО1 обстоятельства нарушения Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не опровергнуты, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, вина в нарушении требований законодательства признана. 

Считаю, что постановление по делу об административном правонарушении от 8 июня 2020 года, которым главы Стрельношироковского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы содержит в себе все необходимые данные, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, позволяющие сделать вывод о виновности последней в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицо при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка с совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы, что административное правонарушение является малозначительным, так как нарушения не повлекли существенных общественно-опасных последствий, не был причинён ущерб, считаю необоснованными по следующим основаниям. 

Состав ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда, либо наступления иных негативных последствий. Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку ФИО1, как должностным лицом, было допущено нарушение выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по соблюдению законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которая введена для регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Административное правонарушение, совершённое ФИО1 посягает на установленные законодательством Российской Федерации принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок в публичных общественных отношений, уставленные ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как уже указано выше состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым государственным и общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным законом требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При допущенных ФИО1 нарушениях требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд существует угроза нарушения единых принципов и подходов, позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок; принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок; нарушения свободного и безвозмездного доступа к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО1 к установленным законом правовым требованиям по проведению закупок, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Несоблюдение требований законодательства нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных и муниципальных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Обстоятельство, указанные ФИО1 о том, что не был причинён существенный ущерб охраняемым законом интересам, не является обстоятельством, характеризующими малозначительность правонарушения, оно в силу чч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Все доводы приведенные в жалобе и озвученные в судебном заседании являются избранным способом защиты, который не противоречит нормам права и направленным на то чтобы избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 8 июня 2020 года при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, с учётом характера совершенного ей административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность.

При указанных данных, оснований для отмены обжалуемого постановления от 8 июня 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления –начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 8 июня 2020 года № № в отношении ФИО1, главы Стрельношироковского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, оставить без изменить, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

На решение в течение 10-ти дней может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись А.Ю. Генералов