Дело № 2-41/2026

86RS0005-01-2025-003870-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 20 января 2026 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.,

при секретаре Имайкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63444,64 руб. в период с 21.12.2007 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.06.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования задолженности по кредитному договору №№. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.12.2007 по 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» на основании договору уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 16.09.2022 ответчиком не было произведено ни одного платежа, в результате общая задолженность составляет 63444,64 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 21.12.2007 по 23.09.2022 включительно, в размере 63444,64 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО«Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежаще, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика ФИО1 с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем ее извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета на оформление кредитной карты, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт».

С условиями кредитного договора ответчик была согласна, что подтверждается подписанием заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно п. 2.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» договор считается заключенным путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления являются действия банка по открытию клиенту счета. (л.д. 60)

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в п.4.3 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня (пункт 4.3 Условий).

Пунктом 4.6 Условий предусмотрено, что все комиссии, платы, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате клиентом по требованию банка и списываются банком без распоряжения клиента со счета при наличии остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной настоящими Условиями.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленного расчета с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала нарушать условия кредитного договора и не в полном объеме вносить ежемесячные платежи (л.д.13).

24.06.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования задолженности по кредитному договору №№ ООО «ЭОС». (л.д.37-46).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.12.2007 по 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22 (л.д.30-31).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 (л.д.35).

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам приходит к выводу, что он произведен в соответствии с Индивидуальными условиями договора кредитования, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, действующего законодательства, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Все произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору учтены при расчете задолженности.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований в части взыскания основного долга по кредиту и процентам и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.

Учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности договору кредитования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений №№ от 08.05.2024, №№ от 01.09.2025, №№ от 05.04.2024 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей в соответствии с требования подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленных требований имущественного характера, подлежащих оценке.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору №№, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт, в размере 63444,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, итого взыскать 67444 рублей (Шестьдесят семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Ханбиков