Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд к ответчику с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что Петропавловск-Камчатскому городскому округу (далее ПКГО) на праве муниципальной собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес> поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. При проведении проверки фактического проживания ответчика в указанном жилом помещении установлено, что ответчик не проживает в указанной квартире, дверь закрыта, на звонки в дверь никто не открывает. Со слов нанимателя 

<

адрес>, 12 этого же дома ФИО7 ФИО1 в указанном выше жилом помещении никогда не проживал, в жилое помещение не вселялся. Препятствий во вселении в жилое помещение никто не чинил, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, квартира закрыта, местожительства ответчика не известно. Указали, что не проживая в спорном жилом помещении, ФИО1 сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом. На основании изложенного, истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГУП «Почта России» в лице Камчатского филиала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено ООО «Комфортный дом».

Представитель истца Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что основания для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, на основании чего ответчик вселен в спорное жилое помещение. При этом договор найма, представленный ФИО1, не подтверждает факт того, что последний вселен в спорное помещение на законных основаниях. С 2012 года ответчик проживал за пределами Камчатского края в 

<

адрес>, работал там с 2013 года. Кроме того обратила внимание, что жилой дом, как и квартира находятся в непригодном для жилья состоянии, в частности окна забиты. 

В судебном заседании представителя истца Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Считает, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, к тому же документов, подтверждающих проживание ФИО1 в спорной квартире на законных основаниях в архивах истца нет, на учете нуждающихся в жилых помещениях ответчик не состоит. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что исковые требования не признавал. По обстоятельствам дела суду пояснил, что не помнит, писал ли заявление на предоставление ему спорного жилого помещения. Зарегистрировался в 

<

адрес> в 2007 году, проживать стал с мая 2008 года. Изначально были плохие условия проживания, убрался, дверь поставил, окно отремонтировал. Проживал по данному адресу один, без семьи. Проживал в квартире редко, приходил только ночевать и тогда, когда задерживался до поздна на работе. Семья жила на съемной квартире. 

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 суду пояснил, что проживал в спорном жилом помещении в 2006-2007 году большую часть. Затем с конца 2007 года стал проживать с семьей по другому адресу. В 2010 году его сняли с регистрационного учета, т.к. он отбывал наказание. В 2013 году прописался, проживал около двух недель. Коммунальные платежи оплачивал, но доказательств этому у него нет. Затем в 2013 году улетел в Москву на лечение. ФИО2 по квартире не имеется, т.к. им оплачивались коммунальные платежи. Обратил внимание, что каждый год прилетал на Камчатку и останавливался в квартире по 

<

адрес> с соседями не общался, поскольку с ними были конфликтные отношения. В квартиру по 

<

адрес> приходил только ночевать, т.к. горячей воды не было, канализация также отсутствовал. Тем не менее, с июня 2017 года начал делать в квартире ремонт и делает его по настоящее время.

В части представленного им договора найма на вопросы председательствующего не смог объяснить, кто подписывал договор, почему в нем имеются исправления. Не отрицал, что в договоре одна из подписей, принадлежит ему. Вместе с тем суду пояснил, что представленный договор социального найма является первым договором, имеется еще второй договор, который он не может найти.

Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, участия в нем не принимал, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ФГУП «Почта России» в лице Камчатского филиала ФИО10 действующий на основании доверенности, в судебных заседаниях, ознакомившись с предоставленным ответчиком договором социального найма, пояснил, что печать в договоре не является печатью ФГУП «Почта России», поскольку их печать никогда не менялась и действует по настоящее время. Печать в договоре не соответствует той, которая имеется в действительности. Указал, что до 2012 года существовало два юридических лица: Государственное учреждение УФПС Камчатской области и УФПС Камчатского края – филиал Почты России. Весь жилищный фонд и ликвидационная комиссия находились у ГУ УФПС Камчатской области. Правопреемства никакого не было, т.е. филиалу Почта России ничего не передавалось. Полагал, что требования истца не обоснованы, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку для ответчика спорное жилье является единственным, лишение его данного жилого помещения нарушает его конституционные права, к тому же ответчик оплачивает коммунальные услуги и вкладывает личные денежные средства на ремонт жилого помещения.

Третье лицо ООО «Комфортный дом» о времени и месте проведения судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки в суд не сообщило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий лиц, создающих препятствия в пользовании и распоряжении вещью. 

По смыслу данной статьи собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> является муниципальным имуществом ПКГО на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

По решению Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению жилищным фондом администрации ПКГО переименован на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО, изменения в части наименования внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № "О функциях и полномочиях Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение" полномочиями Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение является владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальном жилищном фонде Петропавловск-Камчатского городского округа.

Согласно поквартирной карточки ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире (л.д. 8, 177).

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> никто не проживает длительное время, со слов соседей ответчик в указанную квартиру не вселялся, к тому же коммунальные платежи ФИО1 не оплачивает. За жилое помещение имеется задолженность, препятствий от соседей во вселении не имеется (л.д. 9-10). 

Факт того, что ответчик не проживал в указанном жилом помещении также подтверждается заявлением ФИО1 директору ООО УК «Вулканный» согласно которому, ответчик просит произвести перерасчет за услуги ГВС, ХВС, электроэнергии и прочие коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на территории Камчатского края (л.д. 12). 

К указанному заявлению ответчик прилагал справку, выданную ОМВД России по 

<

адрес>, подтверждающую, что его фактическое место проживания: 

<

адрес>, справку с места работы в ООО «Спортивная мануфактура», а также свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 15).

Довод ФИО1 о том, что он каждый год прилетал на Камчатку и проживал в спорной квартире опровергается справкой с места работы в ООО «Спортивная мануфактура», в соответствии с которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно находился на территории 

<

адрес>, в отпусках и командировках не был (л.д. 14). 

При этом указание ответчика о том, что справку составлял новый сотрудник и ошибочно указал данную информацию является голословным, ничем документально не подтвержден, в связи с чем судом не принимается во внимание.

Из находящейся в материалах дела справки о задолженности следует, что у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2555 руб. 19 коп., а также задолженность по пени в размере 5182 руб. 35 коп. (л.д. 30).

Предоставленные ответчиком квитанции об оплате коммунальных услуг, подтверждают лишь его оплату за январь, февраль 2017 года и за 2018 года, к тому же в квитанциях по оплате за 2018 год плательщиком является ФИО1 ФИО6 (представитель ответчика) (л.д. 91-95, 159, 160, 161).

Ремонтные работы ответчиком начали проводиться в спорном жилом помещении только с сентября 2017 года, что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями (л.д. 102-103, 104, 105).

Согласно представленному посадочному талону и маршрутной квитанции ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прилетал из Москвы в Петропавловск-Камчатский (л.д. 96, 97) и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с ООО «Комфортный дом» был заключен договор на установку/замену индивидуального прибора учета № в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>(л.д. 106-107).

Также ответчиком предоставлено заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ директору филиала ПАО «Камчатскэнерго» согласно которому ФИО1 просит провести обследование квартиры по 

<

адрес> и сделать перерасчет за отопление. 

При этом в заявлении сам ФИО1 указывает, что его фактическое место жительства в 

<

адрес>, также в заявлении он пишет, что проживает в другом городе и улетает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, вопреки доводам ответчика, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В подтверждение законности своего проживания в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ответчиком в судебном заседании предоставлен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного договора усматривается, что указанная квартира на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Домоуправлением связи ФГУП «Почта России», действующим от имени собственника передана ФИО1 в бессрочное владение и пользование (л.д. 187-191). 

Вместе с тем из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что последний не смог объяснить, кто подписывал договор, почему в нем имеются исправления. Не отрицал, что в договоре одна из подписей, принадлежит ему. Вместе с тем суду пояснил, что представленный договор социального найма является первым договором, т.к. имеется еще второй договор, который он не может найти. Также не помнит, писал ли он заявление на предоставление ему спорного жилого помещения.

Из пояснений представителя третьего лица усматривается, что весь жилищный фонд и ликвидационная комиссия находились у ГУ УФПС Камчатской области. Правопреемства никакого не было, т.е. филиалу Почта России жилищный фонд не передавался. 

Согласно справке УФПС Камчатского края – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества «

<

адрес>» в жилом доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> на балансе УФСП Камчатского края – филиала ФГУП «Почта России» отсутствует. Каких-либо действий по предоставлению ФИО1 жилой площади не осуществлялись (л.д. 185). 

Учитывая вышеизложенное, изучив предоставленный ответчиком договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный договор не может являться допустимым доказательством по делу.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 60 ГПК РФ.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Так согласно пояснениям представителя третьего лица ФГУП «Почта России» в лице Камчатского филиала ФИО12 печать в предоставленном ответчиком договоре социального найма не является печатью ФГУП «Почта России», поскольку их печать никогда не менялась и действует по настоящее время, тем не менее, печать в договоре не соответствует той, которая имеется в действительности.

Кроме того в указанном договоре присутсвуют исправления, а именно в оригинале договора видно, что дата распоряжения и дата заключения договора были исправлены (замазаны и снова написаны). Также в договоре не указано, чья подпись в графе наймодатель, то есть, кем подписан указанный договор, к тому же нет расшифровки и подписи нанимателя, подписавшего договор.

В судебном заседании установлено, что данный договор социального найма отсутствует у третьего лица ФГУП «Почта России» в лице Камчатского филиала, а также у истца Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд признает указанный договор социального найма недопустимым доказательством, в связи с чем, при вынесении решения не принимает его во внимание. 

Кроме того, само по себе наличие у ответчика данного договора не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку доказательств того, что ФИО1 вынужден был покинуть спорное жилое помещение, материалы дела не содержат, при рассмотрении таковых не добыто.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчик избрал иное место жительства в 

<

адрес>, утратив право пользования спорной квартирой, регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер. 

Действия ответчика по проведению ремонта спорного жилого помещения, по оплате коммунальных услуг после принятия судом к производству настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) не дают оснований для вывода о добросовестном пользовании им жилым помещении и проживании в нем.

Иные доводы ответчика не влияют на принятие решения, в связи с чем не принимаются во внимание.

Таким образом, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик нарушает осуществление прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Каких-либо объективных доказательств, в опровержение доводов истца в судебном заседании суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Суд признает, что факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в свою очередь, является основанием для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить. 

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 

верно:

Судья Т.В. Тузовская