Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года с. Нюксеница 

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

с участием государственного обвинителя Якушева С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Казаркина А.В., предоставившего удостоверение № 513 и ордер № 117 от 25 июля 2017 года,

при секретаре Бородиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (данные о личности), ранее судимого: 

29 января 2013 года Нюксенским районным судом Вологодской области от по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Нюксенского районного суда Вологодской области от 10 июня 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

26 июля 2013 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 53 по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06 сентября 2013 года Нюксенским районным судом Вологодской области от по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 26 июля 2013 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 19 октября 2012 года и приговору Нюксенского районного суда от 29 января 2013 года условное осуждение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08 декабря 2015 года Тихвинским городским судом Ленинградской области от по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде лишения свободы на сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному приговором, присоединено наказание по приговору Нюксенского районного суда от 06 сентября 2013 года в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2016 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 3 месяца 1 день; 

08 июня 2017 года Нюксенским районным судом Вологодской области от по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу и по приговору суда от 08 июня 2017 года с 31 мая 2017 года по 06 сентября 2017 года включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение, покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2017 года, около 18 часов, ФИО1 решил совершить кражу. С этой целью он подошел к зданию мастерской по адресу: 

<

адрес>, где руками открыл форточки в оконной рамах и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи обнаруженного в помещении ножа отрезал и похитил кабель(удлинитель) длинной 10 метров стоимостью 150 рублей за 1 метр на сумму 1500 рублей, кабель от сварочного аппарата длинной 25 метров стоимостью 250 рублей за 1 метр на сумму 6250 рублей, чем причинил ООО «ЖЛС» материальный ущерб на общую сумму 7750 рублей.

Кроме того, 05 мая 2017 года, около 19 часов, ФИО1 решил совершить кражу. С этой целью он подошел к зданию мастерской по адресу: 

<

адрес>, где при помощи металлической банки открыл запирающие устройства форточек в оконных рамах и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ООО «ЖЛС» кабель длинной 8 метров стоимостью 50 рублей за 1 метр на сумму 400 рублей, кабель(удлинитель) длинной 20 метров стоимостью 150 рублей за 1 метр на сумму 3000 рублей, две медные прокладки для трактора Т-130 стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, а также с трактора 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> принадлежащего М.А.В. 4 трубки: трубку от подкачки к фильтру тонкой очистки топлива стоимостью 350 рублей, трубку от фильтра тонкой очистки топлива стоимостью 380 рублей, трубку от фильтра грубой очистки топлива стоимостью 380 рублей, трубку перепускную стоимостью 211 рублей. В результате преступных действий ФИО1 ООО «ЖЛС» причинен материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей, потерпевшему М.А.В. на сумму 1321 рубль. 

Кроме того, 14 мая 2017 года, около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 решил совершить кражу денежных средств. С этой целью, он подошел к диспетчерской такси «С.», размещенной в принадлежащем А.С.Н. помещении вагонного типа, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны собственника и иных лиц, ФИО1 при помощи подсобных предметов пытался открыть душку навесного замка, но сделать это не смог. После этого он подошел к окну, доской разбил стекло в раме, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение, которое стал осматривать на предмет наличия денежных средств. Не обнаружив в помещении диспетчерской денежных средств, ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым не смог довести преступление до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 15 мая 2017 года, в период с 03 до 04 часов, ФИО1, решил совершить кражу. С этой целью, он подошел к общежитию по адресу: 

<

адрес>. Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 открыл незапертую входную дверь в общежитие, незаконно проник в жилое помещение, где обнаружив, что работники спят, подошел к размещенным в фойе здания шкафам, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: кроссовки принадлежащие потерпевшему С.С.Н. стоимостью 500 рублей; кроссовки фирмы «Аdidas» принадлежащие потерпевшему Т.В.Б. стоимостью 1500 рублей; сумку, принадлежащую потерпевшему М.А.И., стоимостью 600 рублей, в которой находились фонарь стоимостью 500 рублей, очки в футляре стоимостью 300 рублей, а также не представляющие ценности для потерпевшего гаечный ключ, изолента, папка(футляр). Затем ФИО1 прошел в помещение №, откуда с пола возле кровати похитил принадлежащий Н.Е.А. мобильный телефон модели «Microsoft» стоимостью 5000 рублей, с картой памяти 16 Гб стоимостью 1500 рублей и двумя сим-картами с абонентскими номерами №, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют. Затем ФИО1 прошел в комнату №, открыл шкаф, где из внутреннего кармана мужской куртки, похитил принадлежащий А.И.И. портмоне мужское стоимостью 1500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей. В результате хищения: С.С.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 500 рублей; Т.В.Б. на сумму 1500 рублей, М.А.И. на сумму 1400 рублей; Н.Е.А. на сумму 6500 рублей; А.И.И. на сумму 6500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается. Подсудимому понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимого – адвокат Казаркин А.В. заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Якушев С.А. выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Возражений от потерпевших на применение особого порядка принятия судебного решения не поступило. 

Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание, что наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступлений, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

По заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №№ 757, 758 от 21 июня 2017 года, ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Указанное 

<

данные изъяты> расстройство не лишало ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, заключение психиатрических экспертиз, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым и способным нести ответственность за совершенные преступления. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как: 22 апреля 2017 года он совершил кражу имущества ООО «ЖЛС», совершенную с незаконным проникновением в помещение; 05 мая 2017 года он совершил кражу имущества ООО «ЖЛС» и М.А.В., совершенную с незаконным проникновением в помещение; 14 мая 2017 года он совершил покушение на совершение кражи имущества А.С.Н., совершенное с незаконным проникновением в помещение; 15 мая 2017 года он совершил кражу имущества С.С.Н., Т.В.Б., М.А.И., Н.Е.А., А.И.И. совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, руководствуясь при этом требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 судим за аналогичные преступления, совершение преступлений образует в его действиях рецидив преступлений, совершил три умышленных преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление против собственности спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, своего поведения не изменил, не трудоустроился, привлекался к административной ответственности. По месту жительства администрацией муниципального образования Нюксенское характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, но трудоспособен, на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате, не состоит. Из характеристики муниципального образования Нюксенское следует, что ФИО1 по адресу регистрации не проживает, так как дому требуется капитальный ремонт, дров для обогрева нет, свет отключен, с жителями деревни возникали конфликтные ситуации, по которым неоднократно поступали жалобы. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, живет на случайные заработки. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание по всем эпизодам преступной деятельности, суд относит: полное признание вины, отсутствие тяжких последствий от содеянного, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием 

<

данные изъяты> заболевания. По эпизодам покушения на хищение имущества А.С.Н. и хищения имущества из общежития, кроме того, явки с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем эпизодам преступной деятельности суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание систематическое совершение подсудимым преступлений, отсутствие у подсудимого желания сделать для себя правильные выводы от назначенного судом наказания за ранее совершенные преступления, поведение подсудимого, соответствующее стойкой противоправной направленности, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как при условном осуждении не достигается цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Отсутствие во вводной части приговора ссылки на судимость по приговору от 26 июля 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, обусловлено изменением действующего законодательства РФ, при котором совершенное ФИО1 хищение скоростного велосипеда от 31 октября 2012 года декриминализировано, поскольку размер материального ущерба по нему не превышал 2500 рублей. 

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: один след руки, три следа обуви(фототаблица), микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, образцы оттисков следов рук подозреваемого ФИО1, оформленные на дактилокарте, образцы ткани одежды подозреваемого ФИО1, шесть следов рук, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, фрагмент следа обуви на темной дактилопленке, образцы оттисков следов рук потерпевших А.И.И., Т.В.Б.. М.А.И., Н.Е.А., С.С.Н., подозреваемого ФИО1 оформленные на дактилокартах, хранить при уголовном деле. Мобильный телефон модели «Microsoft» возвратить Н.Е.А.. Мобильный телефон модели «LG» с сим-картой оператора связи ТЕЛЕ-2 и картой памяти, а также портмоне следует выдать А.И.И.. Один след обуви(гипсовый слепок), металлический предмет(фрагмент трубы), фрагмент металлический банки, образцы крови подозреваемого ФИО1, как не представляющие ценности, необходимо уничтожить. Фрагмент кабеля, пакет с мотками кабеля, две прокладки от трактора, ножницы, нож, фрагмент изоляции кабеля, - выдать ООО «ЖЛС». Три трубки возвратить М.А.В.. Одну пару кроссовок фирмы «ACTIVE» возвратить С.С.Н.. Плоскогубцы, навесной замок, занавеску с пятном вещества бурого цвета,- возвратить А.С.Н.. Одну пару кроссовок фирмы «Adidas» оставить потерпевшему Т.В.Б., поскольку выданы ему в ходе расследования. Сумку, очки в футляре, 4 удостоверения на имя М.А.И., удостоверение тракториста-машиниста АС № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о повышении квалификации по профессии машинист трубоукладчика, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении курсов эксплуатации и технического обслуживания трубоукладчика KOMATSU, папка(футляр) с 6 рапортами о работе строительной машины, ключ гаечный, изоленту оставить потерпевшему М.А.И., поскольку выданы ему в ходе расследования. 

Процессуальные издержки по делу связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду кражи имущества от 22 апреля 2017 года) в виде 2(двух) лет лишения свободы.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации( по эпизоду кражи имущества от 05 мая 2017 года) в виде 2(двух) лет лишения свободы. 

по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации( по эпизоду покушения на кражу имущества от 14 мая 2017 года) в виде 1 (одного)года 8(восьми) месяцев лишения свободы. 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации( по эпизоду кражи имущества от 15 мая 2017 года) в виде 2 (двух)лет 2(двух) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3(три) месяца. 

На основании части 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и по приговору суда от 08 июня 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 07 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу и по приговору суда от 08 июня 2017 года с 31 мая 2017 года по 06 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: один след руки, три следа обуви(фототаблица), микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, образцы оттисков следов рук подозреваемого ФИО1, оформленные на дактилокарте, образцы ткани одежды подозреваемого ФИО1, шесть следов рук,микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, фрагмент следа обуви на темной дактилопленке, образцы оттисков следов рук потерпевших А.И.И., Т.В.Б.. М.А.И., Н.Е.А., С.С.Н., подозреваемого ФИО1 оформленные на дактилокартах, хранить при уголовном деле. Мобильный телефон модели «Microsoft» возвратить Н.Е.А.. Мобильный телефон модели «LG» с сим-картой оператора связи ТЕЛЕ-2 и картой памяти, а также портмоне выдать А.И.И.. Один след обуви(гипсовый слепок), металлический предмет(фрагмент трубы), фрагмент металлический банки, образцы крови подозреваемого ФИО1, уничтожить. Фрагмент кабеля, пакет с мотками кабеля, две прокладки от трактора, ножницы, нож, фрагмент изоляции кабеля, - выдать ООО «ЖЛС». Три трубки возвратить М.А.В.. Одну пару кроссовок фирмы «ACTIVE» возвратить потерпевшему С.С.Н.. Плоскогубцы, навесной замок, занавеску с пятном вещества бурого цвета,- возвратить А.С.Н.. Одну пару кроссовок фирмы «Adidas» оставить потерпевшему Т.В.Б.. Сумку, очки в футляре, 4 удостоверения на имя М.А.И., удостоверение тракториста-машиниста АС № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о повышении квалификации по профессии машинист трубоукладчика, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении курсов эксплуатации и технического обслуживания трубоукладчика KOMATSU, папка(футляр) с 6 рапортами о работе строительной машины, ключ гаечный, изоленту оставить потерпевшему М.А.И.. 

Процессуальные издержки по делу связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Н.И. Арсентьев