Дело № 1-370

УИД 29RS0008-01-2020-003249-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области 

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Михайлиной Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гневановой А.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с целью хищения денежных средств 28 апреля 2020 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут в .... .... в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области тайно, с корыстной целью взяла из кармана висевшей на вешалке куртки Потерпевший №1 принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», после чего, используя данную банковскую карту, зная пин-код доступа к ней, 29 апреля 2020 года в период с 14 до 15 часов и 30 апреля 2020 года в период с 08 до 09 часов без ведома и разрешения Потерпевший №1 обналичила за несколько приемов путем снятия с расчетного банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, и тайно похитила принадлежащие ему деньги в сумме 20000 и 4500 рублей соответственно через банкомат, расположенный в .... по .... в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 61-64, 79-80), 28 апреля 2020 года в период с 22 до 23 часов она пришла к своему брату Потерпевший №1 .... .... в п. Вычегодский г. Котласа. Брат был сильно пьян. Она вместе с его дочерью Свидетель №1 стали прибираться в комнате. На вешалке (крючке) висела куртка Потерпевший №1, которую она решила почистить. В кармане куртки она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и взяла ее, чтобы снять с нее деньги. Потерпевший №1 про это она ничего не говорила, и его разрешения на снятие денежных средств не спрашивала. Пин-код данной карты ей был известен. На следующий день около 15 часов она прошла в банкомат, расположенный в .... по ...., где сняла в два приема с принадлежащей Потерпевший №1 карты деньги в общей сумме 20000 рублей, а 30 апреля 2020 года около 08 часов 20 минут она сняла в этом же банкомате с указанной карты еще 4500 рублей. Деньги потратила на свои нужды.

О произошедшем ФИО1 добровольно сообщила в явке с повинной, подтвердила свои показания при их проверке на месте (л.д. 51-53, 69-73).

Помимо признания подсудимой своей вины, обстоятельства преступления и ее виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 36-38), у него имелась кредитная карта ПАО «Сбербанк России». 15.05.2020 года он обнаружил, что данная карта пропала. Проверив историю операций, он узнал, что с банковской карты было снято 29.04.2020 года в 14 часов 39 минут 10000 рублей с комиссией 390 рублей, в 14 часов 40 минут 10000 рублей с комиссией 390 рублей, 30.04.2020 года в 08 часов 34 минуты 4500 рублей с комиссией 390 рублей. Снимать деньги с карты он никому не разрешал. В результате ему был причинен материальный ущерб в сумме 24500 рублей, который не является для него значительным, так как на тот момент он получал пенсию 13325 рублей, зарплату около 28000 рублей, из-за списания денег с кредитной карты в трудное материальное положение поставлен не был, так как у него имелись средства на все текущие расходы.

В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано изъятие у Потерпевший №1 отчета по счету его кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и трех чеков, которые отражают операции списания со счета денежных средств в общем размере 24500 рублей 29 и 30 апреля 2020 года (л.д. 8-11).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, 28 апреля 2020 года она и ФИО1 приходили проведать Потерпевший №1, который находился дома, был пьян, спал. Они прибрались в комнате и ушли. После 10 мая 2020 года она проверила банковские карты Потерпевший №1, обнаружила, что у отца с кредитной карты было снято 24500 рублей, но Потерпевший №1 заявил ей, что деньги с карты не снимал (л.д. 39-41).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Котласский», им был истребован диск с записями камер видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России», установленного в .... по .... в п. Вычегодский. Компакт-диск он выдал для приобщения к уголовному делу (л.д. 46-47). О выемке диска составлен протокол (л.д. 49-50).

При осмотре записей видеонаблюдения на компакт-диске, предоставленном ПАО «Сбербанк России», обвиняемая ФИО1 узнала себя на видео в момент снятия денег с банковской карты Потерпевший №1 29 и 30 апреля 2020 года в банкомате, расположенном в .... по .... (л.д. 83-91). 

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

В то же время, учитывая значимость похищенного имущества для потерпевшего, наличие у него дохода и его размер, а также те обстоятельства, что его имущественное положение серьезно не пострадало, он не был поставлен в тяжелое материальное положение и сложную жизненную ситуацию, суд исключает из объема предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Умысел подсудимой был направлен на хищение чужого имущества, преступление ею совершено в условиях неочевидности, то есть тайно, денежные средства были похищены ФИО1 с банковского счета. 

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимой деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновной, в том числе возраст и состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания ею назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ей дополнительных наказаний за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск, отчет по счету, чеки - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общей сумме 12750 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимой на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, которая трудоустроена, имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на нее в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск, отчет по счету, чеки - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в сумме 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин