Дело № 2-2073/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 21 июля 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В., 

при секретаре Бакулиной Е.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1 — адвоката Савченко В.Е., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ГУ Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области №2 ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области №2 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в части не включения в специальный стаж периода работы с 01.09.2006 года по 09.09.2006 года, обязании включить в страховой стаж периодов работы, обязании назначить пенсию с момента обращения 28.04.2021 года, взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов, связанных с оплатой услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области №2 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в части не включения в специальный стаж периода работы с 01.09.2006 года по 09.09.2006 года, обязании включить в страховой стаж периодов работы, обязании назначить пенсию с момента обращения 28.04.2021 года, взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 апреля 2021 истец обратилась в Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В качестве доказательств наличия оснований для назначения досрочной пенсии по старости к заявлению были приложены следующие документы: паспорт гражданина РФ. Заявление от 26.04.2021г. № 84

Решением N 220657/21 от 12.05.2021 года Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области вынес решение об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж с учетом Постановления правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 включено 24 года 11 месяцев 22 дня.

Данным решением Центра ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области в специальный стаж не были включены следующие периоды 28.05.2005г. - 09.09.2006г. - 01-03-11 - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (09.03.2005г.р.)

При выдаче справки подтверждающей льготный характер работы № 84 от 26 апреля 2021 года, специалистом по кадрам МКОУ «Клетская средняя школа» была допущена ошибка, в периоде нахождения в отпуске по уходу за ребенком (09.03.2005г.р.) не был внесен в справку приказ от 31 августа 2006г. № 85 «О завершении отпуска по уходу за ребенком», согласно которому истец вышла на работу с 01.09.2006г.

При вынесении Решения об отказе в установлении пенсии от 08.07.2020 года № 343224/20 период работы с 01.09.2006 года по 02.09.2007 года (01-00-02) - в должности воспитателя группы продленного дня, Клетской средней общеобразовательной школы был включен в специальный стаж с учетом Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665

Считает, что Решение Центра ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области в части не включения в специальный стаж периода с 01.09.2006г. по 09.09.2006г. в количестве 9 дней является необоснованными и влечет нарушение законного права на получение государственной услуги по своевременному назначению и получению страховой пенсии, в соответствии с пунктом п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как лицу, не менее 25 лет осуществлявшего педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Признать незаконным решение Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области № 220657/21 от 12 мая 2021 года об отказе в установлении пенсии в части не включения в специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода: 01.09.2006г. по 09.09.2006 г. в количестве 9 дней - в которые осуществляла трудовую деятельность трудовую деятельность в должности воспитателя группы продленного дня Клетской средней общеобразовательной школы;

Обязать Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения такого права, а именно с момента обращения 28 апреля 2021 года;

Взыскать с ответчика стоимость судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно оплату услуг адвоката в сумме 7000 рублей;

Взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Савченко В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ГУ Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области №2 ФИО2 в судебном заседании возражала простив удовлетворения исковых требований, просила отказать по доводам, изложенным в возражении на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (п.3).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п.4).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002г. утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В утвержденных Списках работа на должностях «воспитателя», «учителя» засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в школах всех наименований, детских садах всех наименований (п.п.1,1.1, 1.8).

Согласно пункту 4 утвержденных Правил, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года при условии выполнения (по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.07.2005г. по согласованию с Пенсионным фондом РФ установлено и по представлению Министерства образования и науки РФ установлено тождество наименований должностей «воспитатель группы продленного дня» и «воспитатель», которая предусмотрена Списком и засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2021 ФИО1 обратилась в Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением № 220657/21 от 12.05.2021 года Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области истцу было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж с учетом Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 включено 24 года 11 месяцев 22 дня.

Указанным решением Центра ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области в специальный стаж не были включены следующие периоды 28.05.2005г. - 09.09.2006г. - 01-03-11 - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (09.03.2005г.р.).

При выдаче справки подтверждающей льготный характер работы № 84 от 26 апреля 2021 года, специалистом по кадрам МКОУ «Клетская средняя школа» была допущена ошибка, в периоде нахождения в отпуске по уходу за ребенком (09.03.2005г.р.) не был внесен в справку приказ от 31 августа 2006г. № 85 «О завершении отпуска по уходу за ребенком», согласно которому истец вышла на работу с 01.09.2006г.

При вынесении Решения об отказе в установлении пенсии от 08.07.2020 года № 343224/20 период работы с 01.09.2006 года по 02.09.2007 года (01-00-02) - в должности воспитателя группы продленного дня, Клетской средней общеобразовательной школы был включен в специальный стаж с учетом Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665.

Истец с решением Центра ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области в части не включения в специальный стаж периода с 01.09.2006г. по 09.09.2006г. в количестве 9 дней не согласна.

Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 в период с 28.05.2005 года по 31.08.2006 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. 

Согласно приказа № 85 от 31.08.2006 года на основании заявления от 14.08.2006 года в связи с выходом на работу с 01.09.2006 года считать отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО1 считать законченным 31.08.2006 года.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о включении в специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода: 01.09.2006г. по 09.09.2006 г. в количестве 9 дней подлежат удовлетворению.

Также истец просит назначить ей досрочную страховую пенсию с даты обращения – с 28.04.2021 года

Согласно ст. 22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из п.19 ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ лица, имеющие не менее 25 лет стажа педагогической деятельности в должностях и учреждениях, предусмотренных соответствующими списками, досрочное пенсионное обеспечение назначается независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 этой статьи.

При этом, страховая пенсия по старости указанным лицам, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 6,7 к Закону № 400-ФЗ (в 2019 году – не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости).

Вместе с тем, в силу Федерального закона от 03.10.2018 года № 350-ФЗ лицам, указанным в п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, которые приобретут соответствующий стаж с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года, пенсия может быть назначена на 6 месяцев раньше сроков, предусмотренных приложением 6,7 к Закону.

Таким образом, учитывая положения пенсионного законодательства, действующего с 01.01.2019 года, требования истца о возложении на ГУ -Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области обязанности назначить досрочную страховую пенсию с 28.04.2021 года не подлежат удовлетворению как не основанное на законе.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла Савченко В.Е., с которой было заключен договор об оказании юридических услуг и оплачено 7000 рублей.

Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Савченко В.Е., юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ГУ -Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 89 ГПК РФ).

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» устанавливал, что Пенсионный Фонд РФ, являющийся государственным учреждением к государственным органам не относится, в связи с чем, на него не распространяются нормы ст. 333.36 НК РФ.

П. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного Кодекса РФ связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», п. 5 Постановления от 11.12.2012 г. № 30 - признан утратившим силу.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2012 № 38-КГ12- 3 отмечено, что в НК РФ отсутствует определение "государственные органы". Однако из толкования данного понятия следует, что оно определяет круг субъектов публичных правоотношений, через которых Российская Федерация и субъекты Российской Федерации реализуют свои государственные функции в определенной сфере деятельности.

Анализ положений статьи 333.36 НК РФ, с учетом Определения Верховного Суда РФ от 27.07.2012 № 38-КГ12-3, позволяет сделать вывод, что для определения субъекта, подлежащего освобождению от государственной пошлины, необходимы два условия: во-первых, защита публичных интересов общества и государства этим субъектом и во-вторых, установленная в законе обязанность субъекта осуществлять соответствующие контрольные функции, включая функции по взысканию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание позицию Верховного Суда, обозначенную, в частности, в Постановлении от 28.05.2019 г. № 13, суд приходит к выводу об освобождении территориальных органов ПФР от уплаты государственной пошлины за подачу исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб, согласно ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ГУ – Центр ПФР №2 по установлению пенсий в Волгоградской области расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области №2 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в части не включения в специальный стаж периода работы с 01.09.2006 года по 09.09.2006 года, обязании включить в страховой стаж периодов работы, обязании назначить пенсию с момента обращения 28.04.2021 года, взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов, связанных с оплатой услуг представителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области №2 №220657/21 от 12 мая 2021 года в части не включения в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периода работы в должности воспитателя группы продлённого дня Клетской среднеобразовательной школы с 01.09.2006 года по 09.09.2006 года.

Обязать ГУ Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области №2 включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы в должности воспитателя группы продлённого дня Клетской среднеобразовательной школы с 01.09.2006 года по 09.09.2006 года.

Взыскать с ГУ Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области №2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой слуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ГУ Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области №2 об обязании назначить пенсию с момента обращения 28.04.2021 года, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, взыскании судебных расходов в размере 2000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 28 июля 2021 года.

Судья подпись Т.В. Макарова