Дело № 1-66/2017

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерациис. Поярково 24 июля 2018 годаФИО5 районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Моисеенко И.В.. при секретаре Заяц Н.В.,с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Михайловского района Амурской области Астахова П.А.,подсудимого ФИО2,защитника - адвоката Куницкого А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношенииДорожинского ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ. с неполным средним образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:ДД.ММ.ГГГГ осужден Михайловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишению свободы;ДД.ММ.ГГГГ постановлением Свободней с ко го районного суда 

<

адрес> освобожден условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком 3 года 7 месяцев 2 дня:ДД.ММ.ГГГГ осужден Михайловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 сг. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ,УСТАНОВИЛ:ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО2 совместно с ФИО7 находились в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. где также находились Потерпевший №2 и ФИО8 У ФИО1 после причиненных побоев Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 на фоне личных неприязненных отношений к Потерпевший №2. в виду причиненной обиды ФИО9, умышленно, осознавая общественную Опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством ФИО10, высказал угрозы убийством в адрес последнего, которые в виду сложившейся ситуации, а именно ранее причиненных побоев, агрессивным поведением, Потерпевший №2 воспринял реального, кроме того последний понимал, что ФИО1 данные угрозы может воплотить, в виду, того, что ФИО1 ранее отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности, а именно убийства.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «ФИО5» лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 201! года № З-ФЗ «О полиции», согласно которых полиция обязана пресекать административные правок арушения и осуществлять производство но делам об административных правонарушениях, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, для рассмотрения административного дела, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ доставил ФИО2 в зал судебного заседания № Михайловского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Потерпевший №1, находясь в зале судебного заседания № Михайловского районного суда 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, высказал замечания ФИО2 по поводу его некорректного поведения. В этот момент, испытывая личную неприязнь по отношению к Потерпевший №1, в связи с исполнением должностных обязанностей последним, у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на высказывание угроз применения насилия и физической расправы в отношении Потерпевший №1 и членов его семьи. ФИО2. достоверно зная, что Потерпевший №1, является представителем власти, понимая, что последний, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной публичной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, находясь в указанное время в указанном месте в присутствии ФИО11 и ФИО12, с целью угрозы применения насилия Потерпевший №1, высказал в отношении последнего и членов его семьи угрозы убийством и физической расправы, на что данные угрозы Потерпевший №1 воспринял реально, в виду того, что ФИО1 ранее отбывал наказание, за совершение особо тяжкого преступления.ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством и физической расправы в отношении Потерпевший №1 и членов семьи последнего. ФИО2, находясь в коридоре 1 этажа здания Михайловского районного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>. достоверно зная, что ФИО3, является представителем власти, понимая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной публичной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, продолжил высказывать угрозы убийством и физической расправы по отношению к ФИО3, членам семьи последнего. Высказанные ФИО2 угрозы физической расправы над ним и членами его семьи ФИО3 воспринял реально.В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 318 УК РФ. признал полностью по обоим эпизодам.Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО2 на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Потерпевшие ФИО3 и ФИО4, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений от них не поступало.Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.В соответствии со ст. 314 УГ1К РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.Санкций ч. ! ст. 119 и ч. 1 ст. 318 УК РФ не предусматривают наказание свыше десяти лет лишения свободы.При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться этой у [розы, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.В ходе изучения личности ФИО2 в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 характеризуются участковым уполномоченным МО МВД России «ФИО5 по месту жительства отрицательно (т. 1, л.д. 151). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 159-160). болен туберкулезом (т. 1. л.д. 158). ФИО2 в браке не состоит, детей не имеет, не работает, судим (т. 1. л.д. 173).Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2. по всем вмененным преступлениям суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных показаний в ходе допросов, а также состояние здоровья ФИО2 Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд по всем вмененным преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. признает рецидив преступлений.Совершенные ФИО6 преступления, относится к категории небольшой и средней тяжести.Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, установленные судом обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, при которых были совершены преступления, обстоятельства характеризующие личность ФИО2. который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, имя судимость за преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких преступлений, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о его криминальной направленности и назначает ему наказание по всем вмененным эпизодам в виде реального лишения свободы, применив при этом положения ч. 2 ст. 68 и ч. 2 ст. 69 УК РФ. поскольку не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, а так же наличия в его действиях отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64. ч. 3 ст. 68 УК РФ. как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду совершения преступления предусмотренного ч. I ст. 318 УК РФ.Вместе с тем. поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.Учитывая, что ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строго режима.Учитывая, что ФИО2 назначается наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-RW диск марки «ТОК», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:Дорожинского ФИО19 признать виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказания:по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 1 (один) год лишении свободы;по ч. 1 ст. 31 8 УК РФ - 2 (два) года лишении свободы;На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание 2 (два) года 5 (пять) месяца лишения свободы.На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стружу, взять его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.Зачесть в срок отбытия назначенного наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-RW диск марки «TDK», хранящийся в материалах уголовного дела. - хранить в материалах уголовного дела.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через ФИО5 районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.И.В. МоисеенкоВ случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения апелля:Судья

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения апелля:Судья