версия для печати

Дело № 2-1286/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-002818-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гориславская Ж.О., 

при секретаре Павловой К.И., 

с участием:

истца ФИО1, представителя ответчика «Ставрополькрайводоканал» «Южный» производственно-технического подразделения Минераловодское по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ФИО2 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Южный» Производственно-техническое подразделение Минераловодское о признании отказа в выдаче проекта водоснабжения и водоотведения необоснованным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 Ю.А. обратилась в суд с указанным иском к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Южный» Производственно-техническое подразделение Минераловодское о признании отказа в выдаче проекта водоснабжения и водоотведения необоснованным мотивируя тем, что на праве собственности принадлежит земельный участок с незавершенным строительством жилым домом, расположенные по адресу: .............., .............. Собственниками соседних жилых домов являются третьи лица: - ФИО3 и ФИО4. В апреле 2019года она обратилась к собственникам соседних жилых домов с заявлением о согласовании проектирования коммуникационных сетей водоснабжения и водоотведения, т. к. при выдаче проектной документации..............водоканал» необходимо приложение заявлений от соседей по адресу: .............., .............. .............. ............... В заявлении она указала, что согласно условий подключения объекта к нейтрализованной системе холодного водоснабжения (дата выдачи- 20.03.2019г.) от действующего водопровода № ДПВ 36-04/19/56 по пер. .............. .............. ей необходимо получение Вашего согласия для подключения к муниципальной водопроводной сети. Технические условия, проект и договор на ведение подрядных работ с водоканалом заключен. Согласование подключения к коммуникационным муниципальным сетям водоснабжения и водоотведения от совладельцев соседних жилых домов не получено. Также, в апреле 2019г. на мое заявление в адрес производственно - технического подразделения Минераловодское «..............водоканал» «Южный» о выдаче проекта коммуникационных сетей водоснабжения и водоотведения получен отказ мотивируя тем, что расстояние водопровода должно быть не менее 5 метров, а расстояние канализации не менее 3 метров от фундамента зданий и сооружений и к заявлению о выдаче проекта не приложено согласие собственников соседних жилых домов о согласовании подключения коммуникаций по территории домовладения по ............... С отказом в выдаче проектной документации я не согласна, считаю, что отказ в выдаче проектной документации нарушает права собственника в пользовании объектом незавершенного строительства и земельным участком. Действиями ответчика нарушены мои права собственника, я не имею возможности пользоваться объектом незавершенного строительства, лишена возможности использовать объект по назначению, пользоваться водой, коммуникациями, в том числе проживать в доме, так как у него на иждивении трое несовершеннолетних детей. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Кроме того, согласно СП 31.13330 предусмотрено, что указанные в таблице .............. и .............. расстояния допускается уменьшать при выполнении соответствующих технических мероприятий, обеспечивающих требования безопасности и надежности. Следовательно, при выполнении технических мероприятий допускается уменьшение расстояния расположения водопровода до фундамента зданий и сооружений, которые обязан выполнить ответчик при проектировании водопровода и коммуникаций по моему месту жительства. 

Истец просит признать отказ производственно-технического подразделения Минераловодское «..............водоканал» -«Южный» .............. от 26.04.2019г. - необоснованным и обязать ответчика выдать проект коммуникационных сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: .............., .............. .............. А.

Истец ФИО6 Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске просила требования удовлетворить. Она желает провести водопровод и канализацию по территории своего земельного участка с подключением к центральной сети водоснабжения и канализации, однако в непосредственной близости к соседним участкам, собственниками которых являются ФИО4 и ФИО3 Ее земельный участок является узким и единственная возможность провести водоснабжение, проведение ее без соблюдения расстояний от соседних домовладений. Ответчик Водоканал не выдает проектно-техническую документацию для проведения водоснабжения, чем препятствует ей в реализации ее прав собственника домовладения. Ответчик ГУП СК «Ставрополькрай-водоканал» нарушает права истца тем, что не выдает технические условия на проведение водоснабжения и канализации без согласия соседей. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика «Ставрополькрайводоканал» «Южный» производственно-технического подразделения Минераловодское по доверенности ФИО9 исковые требования не признала и пояснила, что нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется, поскольку при проектировании коммуникационных сетей водоснабжения и водоотведения проектная группа руководствуется СП 42.13330. 2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние водопровода должно быть не менее 5 метров, а расстояние канализации не менее 3 метров от фундамента зданий и сооружений (пункт 12.35, таблица 15). У истца земельный участок составляет 5 метров, в связи с чем проектная документация и-технические условия для проведения водопровода и канализации не может быть выдана, поскольку это будет нарушать существующие нормы и правила проведения водоснабжения и канализации в домовладение истца. Рядом с домовладением истца расположены соседние домовладения. Выдача проектной документации, не соответствующая СП 42.13330.2011 без приложения заявлений о согласии от соседей по адресу: .............. на проведение коммуникаций по территории домовладения по .............. на расстоянии меньшем, чем позволяет СП 42.13330.2011 не предусматривается. Истцом согласие собственников соседних домовладений не представлено, в связи с чем выдача технической документации истице с нарушением санитарных норм и правил не соответствует требованиям закона. В связи с чем просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькраводоканал» г. Ставрополь в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание .............. не явились.

В судебном заседании .............. третье лицо ФИО3 просила в иске отказать, пояснив, что истица незаконно организовала в принадлежащем ей домовладении гостиницу, в результате чего там постоянно приезжают и проживают разные люди, нагрузку на канализацию и водопровод в связи с этим никто не рассчитывал, а ее –ФИО3 домовладение находится ниже домовладения истицы и в случае перегрузки все фекальные воды попадут в ее домовладение. Кроме того, планируемая истцом система водоснабжения и канализации не соответствует требованиям нормативных актов, согласно которых не будет соблюдено необходимое расстояние от соседних домов. Полагает, что ответчик обоснованно отказал в выдаче технических условий. 

В судебном заседании .............. представитель третьего лица ФИО4-ФИО10 просила в иске отказать, указав, что истец самовольно провела канализацию в свое домовладение, установила канализационный люк, расположенный в непосредственной близости от фундамента домовладения ФИО4, в домовладении истицы организован незаконный гостиничный бизнес, в результате чего там постоянно проживают разные люди, количество которых невозможно рассчитать и ограничить, а любая водопроводная и канализационная система рассчитана на определенную нагрузку, в связи с чем ответчик совершенно обоснованно отказал истцу в выдаче проекта на проведение водоснабжения. Истица без получения разрешения уже провела канализацию и начала проведение водопровода, в 3 метрах от дома ФИО4 выкопана скважина, дом истицы поднят на метр, и дом ФИО4 находится под риском разрушений. Согласие от собственника дома ФИО4 истица не получила, в связи с чем ей ответчик отказал в выдаче проекта, т.к. техническая документация должна соответствовать требованиям закона.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что в ГУП «Ставрополькрайводоканал» является начальником проектной группы. Когда принимается заказ на изготовление технической проектной документации, исследуется техническая сторона вопроса и если выявляется что при проектирования схемы водоснабжения заказчику необходимо представить согласие собственников соседних домовладений, то ему предлагается получить данное согласие и представить в проектный отдел, поскольку отступление от установленных норм и правил возможно только при данном условии. Заказчику были выданы образцы заявлений, которые необходимо было подписать у соседей в случае их согласия на проектирование с отступлением от необходимых расстояний. Заказчиком не было представлено заявление от собственников соседних домовладений, а поскольку при проектировании коммуникационных сетей водоснабжения и водоотведения проектная группа руководствуется СП 42.13330. 2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», где расстояние водопровода должно быть не менее 5 метров, а расстояние канализации не менее 3 метров от фундамента зданий и сооружений (пункт 12.35, таблица 15), то выдача проектной документации, не соответствующая СП 42.13330.2011 без приложения заявлений о согласии от соседей по адресу: .............. на проведение коммуникаций по территории домовладения по .............. на расстоянии меньшем, чем позволяет СП 42.13330.2011 не предусматривается. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, позицию третьих лиц, свидетеля, исследовав и оценив доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Конституцией РФ (ч. 1 ст. 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от .............. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом в судебном заседании установлено, что ФИО6 Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:.............. г............... .............. с кадастровым номером 26:24:040445:114, жилой дом площадью 214,7 кв.м., что следует из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ............... 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества собственником .............. части домовладения .............. по переулку .............. .............. является ФИО3

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества собственником домовладения .............. по переулку Побегайловскому .............. является ФИО4

Истцом ФИО6 Ю.А. представлено заявление от .............. адресованное ФИО3 ФИО4 о согласии на подключение объекта незавершенного строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, строительство водопроводного ввода и оборудования объекта к технологическому подключению по вышеуказанному адресу, с указанием, что условия, проект и договор на ведение подрядных работ с водоканалом заключён. 

Истец представила договор .............. на оказание услуг от .............. заключённого между «Ставрополькрайводоканал» «Южный» производственно-технического подразделения Минераловодское (Исполнитель) и ФИО6 Ю.А. (Заказчик) согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика услугу: выполнение проекта водоснабжения по объекту жилой дом по адресу: г............... ............... Общая стоимость услуги составляет 3377, 39 руб. с приложением перечня мероприятий (в том числе технических) по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, а также типовой договор №ДПВ 36-04/19/56 от .............. о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. 

Техническим директором ГУП СК «..............водоканал» «Южный» производственно-технического подразделения Минераловодское .............. от .............. в адрес ФИО6 Ю.А. направлен проект типового договора о подключении (технологическом присоединении) объекта: «Объект незавершенного строительства по адресу:.............., .............. к системе водоотведения №ДПК .............. 

ФИО3 и ФИО4 .............. направлен ответ на заявление ФИО6 Ю.А. согласно которому не имеют оснований для согласования на подключение объекта незавершенного строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, строительства водопроводного ввода и оборудования объекта к технологическому подключению строительства объекта, так как объект на протяжении 2018-2019 годов эксплуатируется как коллективное средство размещения на 19 мест (гостиница, гостевой дом и т.д.) в нарушение разрешенного вида использования земельного участка. Условия подключения, указанные к приложению в заявлении от ФИО6 Ю.А. от .............. отсутствуют. 

Из сообщения филиала ГУП.............. «..............водоканал» - «Южный» Производственно-техническое подразделение Минераловодское .............. от .............. направленного в адрес ФИО6 Ю.А. следует, что при проектировании коммуникационных сетей водоснабжения и водоотведения проектная группа руководствуется СП 42.13330. 2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», где расстояние водопровода должно быть не менее 5 метров, а расстояние канализации не менее 3 метров от фундамента зданий и сооружений (пункт 12.35, таблица 15). Выдача проектной документации, не соответствующая СП 42.13330.2011 без приложения заявлений о согласии от соседей по адресу: пер. Побегайловский, .............. и .............. на проведение коммуникаций по территории домовладения по .............., .............. «А» на расстоянии меньшем, чем позволяет СП 42.13330.2011 не предусматривается.

Из ответа первого заместителя главы администрации Минераловодского городского округа.............. ..............а-06/84 от .............. направленного в адрес ФИО3 следует, что обращение, перенаправленное из.............. по строительному и жилищному надзору в администрацию Минераловодского городского округа .............. по вопросу использования ФИО6 Ю. А. объекта незавершенного строительства, как гостиницу, внимательно рассмотрено в администрации Минераловодского городского округа. О результатах рассмотрения сообщает следующее. Сотрудниками отдела муниципального контроля администрации Минераловодского городского округа был осуществлён выезд на место предполагаемого нарушения и произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером .............. и расположенного на нем объекта незавершенного строительства по адресу:.............., .............., .............. .............. Изучены сведения публичной кадастровой карты в сети Интернет, получены пояснения от сторон конфликта и изучены предоставленные документы на земельный участок и объект незавершенного строительства. По результатам рассмотрения установлено, что на земельном участке с кадастровым номером .............., правообладателем которого является ФИО6 Ю. А., расположен индивидуальный жилой дом. Согласно сведениям, предоставленным управлением архитектуры и градостроительства разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта отсутствует. Также, возможно, имеется нарушение Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа. По данному факту были направлены материалы в Управление архитектуры и градостроительства с целью привлечь ФИО6 Ю. А. к административной ответственности, если нарушение имеется. ФИО6 Ю. А. была приглашена в отдел муниципального контроля администрации Минераловодского городского округа. В ходе беседы ФИО6 Ю. А. пояснила, что сдает в безвозмездное пользование, принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: .............., .............. Также, по результатам рассмотрения, были направлены материалы в следующие организации и ведомства: отдел Управления Федеральной миграционной службы по .............. по вопросу размещения по вышеуказанному адресу лиц без регистрации; отделение надзорной деятельности и профилактики работы Главного управления МЧС России по.............. по вопросу проведения проверки с целью выявления нарушений противопожарной безопасности по вышеуказанному адресу; Управление архитектуры и градостроительства по вопросу составления протокола возможного нарушения Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа; жилищную инспекцию.............. по вопросу возможного использования объекта капитального строительства, как гостиницу. По вопросу строительства жилого дома с нарушением Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа, администрацией Минераловодского городского округа проводится сбор документов для подготовки искового заявления в суд о сносе данной постройки с привлечением ФИО3 в качестве третьего лица.

Согласно выписке из ЕГРИП от .............. ФИО6 Ю.А. с .............. является индивидуальным предпринимателем. 

Из сообщения филиала ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» Производственно-техническое подразделение Минераловодское .............. от .............. следует, что .............. представителями ПТП Минераловодское было выявлено и отключено несанкционированное подключение к централизованной системе водоотведения объекта капитального строительства по адресу .............., .............. путем установки заглушки. 

Третьими лицами представлено уведомление начальника ГУ МВД России по.............. (Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу) .............. от .............. из которого следует, что проверочный материал, зарегистрированный в КУСП .............. от .............. Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу по заявлению ФИО4, направлен в.............. по строительству и жилищному надзору для решения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО6 Ю.А. по ч.5 ст. 9.5 КРФ об АП, в связи с нарушением ФИО6 Ю.А. законодательства в области Градостроительного кодекса. 

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО10 по факту проникновения ФИО6 Ю.А. на территорию ее земельного участка и порчу ее имущества (дома) путем подкопа и залива воды под фундамент дома. на основании п.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ. 

Согласно ответу заместителя главы администрации Минераловодского городского округа ..............а-06/43 от .............. направленное в адрес ФИО6 Ю.А. на ее обращение от .............. по вопросу выдачи разрешения на подключение объекта к централизованной системе водоснабжения. По результатам рассмотрения сообщает, что для получения разрешения на проведение земляных работ на подключение объекта, расположенного по адресу: .............. .............. необходимо обратиться в Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа с заявлением и предоставлением проекта на подключение к централизованной системе водоснабжения. 

Постановлением администрации Минераловодского городского округа административной комиссии ..............от .............. дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО6 Ю.А. состава административного правонарушения. 

Согласно выписке, из ЕГРН от 18.06.2018г. земельный участок расположенный по адресу:.............. г............... .............., вид разрешенного использования земельного участка индивидуальное жилищное строительство. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Технические условия подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. 

Согласно пункта 13 Постановления Правительства № 83 возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует: - при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; - при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Согласно статье 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011г. № 416-ФЗ государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на охрану здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения, доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются: приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.

В силу п.4 статьи 18 названного Федерального закона «при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении)».

Как усматривается из материалов дела истцу ФИО6 Ю.А. не выдана проектная документация в связи с несоответствием СП 42.13330.2011 без приложения заявлений о согласии от соседей по адресу: .............. на проведение коммуникаций по территории домовладения по .............. на расстоянии меньше, чем позволяет СП 42.13330.2011.

При этом судом установлено, что при проектировании коммуникационных сетей водоснабжения и водоотведения проектная группа руководствуется СП 42.13330. 2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», что не соответствует расстоянию коммуникационных сетей ФИО6 Ю.А. где расстояние водопровода должно быть не менее 5 метров, а расстояние канализации не менее 3 метров от фундамента зданий и сооружений (пункт 12.35, таблица 15). А кроме того, выдача проектной документации, не соответствующая СП 42.13330.2011 без приложения заявлений о согласии от соседей по адресу: .............. на проведение коммуникаций по территории домовладения по .............. на расстоянии меньшем, чем позволяет СП 42.13330.2011 не предусматривается.

В связи с чем суд приходит к выводу что ответчиком обоснован отказано ФИО6 Ю.А. в проектировании коммуникационных сетей.

Разновидности объектов канализации (водоотведения) перечислены в СП 32.13330.2012. "Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85", утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/11.

Пунктом 4.20 Свода правил предусмотрено, что санитарно-защитные зоны от канализационных сооружений до границ зданий жилой застройки, участков общественных зданий и предприятий пищевой промышленности с учетом их перспективного расширения следует принимать в соответствии с СанПиН 2.1.6.1032 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.984-00, а случаи отступления от них должны согласовываться с органами санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 N 15 "О введении в действие Санитарных правил" СанПиН 2.2.1/2.1.1.984-00 утратили силу с момента введения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1031-01 "2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

В настоящее время действуют СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", отсутствие возможности подключения вышеуказанного дома к сетям по смыслу данных Правил должно обосновываться техническими расчетами, построенными на данных о технических возможностях сетей, их загруженности на момент обращения и возможных потребностях самого собственника, вытекающих из утвержденных проектов расширения мощностей, увеличения количества объектов и т.д.

Определением Минераловодского городского суда от 18.08.2019, с учетом представленных доказательств в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела, назначение экспертизы в рассматриваемом случае по предложенном истцом вопросам о соответствии техническим нормам уже существующих коммуникаций при отсутствии разрешительной документации на их проведение, в связи с чем истцом и инициирован иск, приведет к необоснованному затягиванию гражданского процесса, истцу ФИО6 Ю.А. отказано в назначении строительно-технической экспертизы.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

В ходе судебного разбирательства, реальная угроза нарушения прав собственности или законного владения истца со стороны ответчиков, не установлена, обратного суду не представлено. 

Требуя, со ссылками на статью 304 ГК РФ, чтобы суд возложил на ответчика обязанность выдать проект коммуникационных сетей водоснабжения и водоотведения, истцом не представлено ни одного доказательства, отвечающего требованиям о допустимости и достаточности, в подтверждение заявленного требования при установленном судом факте невозможности выдачи технических условий без нарушения требований СП 42.13330. 2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при отсутствии согласия собственников соседних домовладений. 

Фактически, истец просил суд обязать ответчика выдать проектную документацию в нарушение вышеуказанных требований, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцу по настоящему делу надлежало доказать невозможность обустройства системы водоснабжения и водоотведения без получения технической документации исключительно при условии согласия собственников соседних домовладений, требований к которым не заявлено. 

Таких доказательств истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Совокупность изложенного свидетельствует о недоказанности заявленных исковых требований.

Оценив в совокупности все доказательства, установив все обстоятельства, имеющие значение для дела суд, приходит к выводу что истцом ФИО6 Ю.А. не доказано что действиями ответчика, нарушается её прав, следовательно, у суда отсутствуют основания в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы на сумму 300 рублей в виде оплаты государственной пошлины. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, исковые требования о возмещении расходов виде оплаченной государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО2 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Южный» Производственно-техническое подразделение Минераловодское о признании отказа в выдаче проекта водоснабжения и водоотведения необоснованным и обязании выдать проект коммуникационных сетей водоснабжения и водоотведения- Отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 августа 2019 года.

Судья Ж.О. Гориславская