Дело № 2-204/2023

УИД: 22RS0029-01-2023-000204-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 18 мая 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А., 

при секретаре Коваленко Г.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Рябушенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ///////// в 10 ч 50 минут на ------, напротив магазина «Доброцен» ФИО2, управляя автомобилем «УАЗ ПИКАП», г.р.з. №№№, и следуя в попутном направлении за автомобилем «Nissan Pathfider», г.р.з. №№№ под управлением истца, нарушил п.9.10 ПДД и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль «Nissan Pathfider», г.р.з. №№№, получил механические повреждения багажника, заднего бампера, левого заднего брызговика, кузова сзади слева, заднего левого крыла, накладки задней левой двери, описанные в акте осмотра транспортного средства от /////////. Помимо описанных в акте повреждений, в результате проведения работ по оценке размера причиненного ущерба, также были выявлены возникшие в результате ДТП повреждения в виде деформации панели задка с левой стороны, защитной накладки заднего бампера, утраты левого катафота заднего бампера, утрата буквы «А» в декоративной хромированной накладной записи «Pathfider» на багажнике. Размер причиненного ущерба, согласно экспертного заключения, составил 504777 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «УАЗ ПИКАП» ФИО2 не была застрахована. В добровольном порядке, возместить причиненный ущерб ФИО2 отказался. В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 504777 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины за обращение в суд с иском 8247,77 рублей, 4000 рублей - за проведение оценки ущерба. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца Рябушенко Е.Г. поддержал требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Возражений суду относительно заявленных требований не представил. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1079 этого же Кодекса установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствие с разъяснения, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ///////// в 10 ч 50 минут на ------, напротив магазина «Доброцен» ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «УАЗ ПИКАП», г.р.з. Е162ХУ22, и следуя в попутном направлении за автомобилем «Nissan Pathfider», г.р.з. №№№ под управлением истца, нарушил п.9.10 ПДД и допустил столкновение с автомобилем истца, что свидетельствует о вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о грубой неосторожности со стороны истца, повлекшего или содействовавшего причинению ущерба, судом не установлены.

В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль «Nissan Pathfider», г.р.з. №№№ получил механические повреждения багажника, заднего бампера, левого заднего брызговика, кузова сзади слева, заднего левого крыла, накладки задней левой двери, описанные в акте осмотра транспортного средства от /////////. Помимо описанных в акте повреждений, в результате проведения работ по оценке размера причиненного ущерба, также были выявлены возникшие в результате ДТП повреждения в виде деформации панели задка с левой стороны, защитной накладки заднего бампера, утраты левого катафота заднего бампера, утрата буквы «А» в декоративной хромированной накладной записи «Pathfider» на багажнике. 

Размер причиненного ущерба, согласно экспертного заключения №№№ от /////////, без учета износа составил 504777 рублей. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «УАЗ ПИКАП» ФИО2 не была застрахована. 

В добровольном порядке, возместить причиненный ущерб ФИО2 отказался. 

От ответчика суду не поступило возражений относительно размера причиненного ущерба, а также доказательств того, что размер ущерба может быть уменьшен в виду того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для обращения в суд и составления искового заявления ФИО1 обратился к адвокату Рябушенко Е.Г., который оказал ему юридические услуги по подготовке искового заявления в суд, и которому истец оплатил 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от /////////.

Для определения размера ущерба истец заключил договор на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта ТС после ДТП, и за составление экспертного заключения №№№ оплатил 4000 рублей, что подтверждается договором, чеком об оплате. 

Кроме того, при общении в суд с иском истцом была оплачена госпошлина в размере 8248 рублей. 

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, (паспорт №№№ выдан ///////// ОВД Кулундинского района Алтайского края) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 504777 (пятьсот четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей, а также судебные расходы в размере 15248 (пятнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей, итого 520025 (пятьсот двадцать тысяч двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий О.А. Клименко