КОПИЯ Дело № 1-59/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А., при помощнике Егоровой Е.В., с участием государственного обвинителя Юсупова Л.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Талиповой Н.Н.

предоставившей удостоверение хх, реестровый хх и ордер хх от хх месяца хххх года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся хх месяца хххх года в 

<

-х->, зарегистрированной в 

<

-х->, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 31 мая 2021 года и копию постановления о назначении судебного заседания 11 июня 2021 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2020 года около 15 часов в селе Подовинное Октябрьского района Челябинской области ФИО1, находясь в 

<

-х->, умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений похитила из кошелька, находящегося на журнальном столике, денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие БАТ, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Ущерб не возмещен.

Кроме того, в период с 13 января по 13 апреля 2021 года в селе Подовинное Октябрьского района Челябинской области ФИО1, находясь в 

<

-х->, умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений в течение нескольких раз свободным доступом похитила принадлежащие БАТ денежные средства в общей сумме 30000 рублей, хранившиеся под матрасом на диване в зале квартиры, причинив тем самым потерпевшей имущественный вред на указанную сумму, являющийся для нее значительным.

После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны. Защитник подсудимой адвокат Талипова Н.Н. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая БАТ в своем заявлении, которой также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства (л.д.188-189), не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными доказательствами, имеющимся в деле. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкции ч.ч.1 и 2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд признает доказанной данную квалификацию и приходит к выводу, что действия ФИО1 действительно подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение преступлений впервые; полное признание подсудимой своей вины и её чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует её поведение на предварительном следствии и в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как именно благодаря позиции подсудимой и полному признанию ею своей вины была установлена её причастность к инкриминированным ей преступным деяниям, обнаружены и закреплены доказательства по делу; иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в неоднократном принесении извинений БАТ; явку с повинной, содержащуюся в объяснениях ФИО1, данных ею до возбуждения уголовных дел по преступлениям, совершенным в условиях неочевидности, в которых она подробно и последовательно сообщила о своей причастности к совершению инкриминированных ей деяний и обстоятельствах их совершения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности виновной; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, и приходит к выводу, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья подсудимой могут быть достигнуты посредством назначения ей наказания в виде обязательных работ без применения положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим по санкции ч.ч.1 и 2 ст.158 УК РФ.

Суд учитывает данные, характеризующие ФИО1 (л.д.143-146), а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, не имеется, поскольку указанное преступное деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем дальнейшее изменение его категории не представляется возможным в силу прямого указания закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ по обоим преступным деяниям.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Решая вопрос о судьбе гражданского иска, заявленного потерпевшей БАТ на сумму 33000 рублей, поддержанного ею и признанного подсудимой (л.д.60), суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований со взысканием указанной суммы с подсудимой.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ полагает возможным:

- кошелек - оставить в распоряжении собственника БАТ, освободив ее от обязанности по ответственному хранению. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО1 будет отбывать наказание в виде обязательных работ, будут определены органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и заключаются в выполнении бесплатных общественно полезных работ в свободное от ее основной работы время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу БАТ в счет возмещения материального ущерба от преступления 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Вещественное доказательство: 

- кошелек - оставить в распоряжении собственника БАТ, освободив ее от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденной, она также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей их копий.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденной. 

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Помощник судьи Е.В.Егорова.