Дело №

79RS0№-69 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года 

<

адрес>

Биробиджанский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

с участием:

истца и представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, 

представителя третьего лица ПАО «ДЭК» ФИО4,

при секретаре Тищенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «ДГК» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что являются потребителями тепловой энергии по 

<

адрес>. Ответчик предоставляет услугу отопления и выставляет ежемесячные платежные документы для оплаты этой услуги. За период с октября 2015 г. по октябрь 2017 г. ответчик допускал многократные, виновные нарушения императивной нормы законодательства, установленной п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», а именно, в ежемесячных платежных документах указывал недостоверную информацию об объеме и (или) стоимости услуги отопления. Указание данной информации является обязательным для ответчика, в силу императивной нормы, установленной подпунктом «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 г. Например, исходя из объема тепловой энергии на отопление, указанного ответчиком в левом верхнем углу платежного документа, за декабрь 2016 года, в графе «Тепловая энергия Гкал, по ОДПУ», в размере 54,436 Гкал, сумма оплаты за отопление должна была составить: 54,436 Гкал. : 3543,8 кв. м. х 2245,22 руб/Гкал х 73,9 кв. м. = 2548 руб. 71 коп. Однако, фактически, в платежном документе ответчиком была указана значительно большая сумма - 4916 руб. 60 коп. Аналогичная недостоверная информация, указана ответчиком в платежных документах за октябрь 2015 года, апрель и май 2016 года, январь, март, апрель, май, октябрь 2017 года. Ответчик длительно нарушал их законное право получать достоверную информацию об услуге отопления. Многократные виновные нарушения действующего законодательства РФ повлекли за собой нанесение им, как потребителям, морального вреда. Моральный вред выразился в нравственных страданиях. Просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, по 10000 рублей на каждого. 

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «ДЭК».

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска. Дополнительно суду пояснил, что ответчик неправомерно производит расчет исходя не из суммарной площади жилых и нежилых помещений в целом, а только той площади, которая приходится на часть квартир. 

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. По существу поддержала доводы письменных возражений на иск, в которых указала, что по адресу: 

<

адрес>, в МКД установлены два ОДПУ тепловой энергии, каждый из которых учитывает объем поставленный только на свою часть площади МКД. Суммарная площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 3543,80 кв.м. Учитывая, что каждая из частей дома отапливается отдельно, при определении размера платы за отопление учтены показания общедомового прибора учета, установленного на входе соответствующей отопительной системы, а также площадь жилых и нежилых помещений данной части МКД. ОДПУ учитывающий тепловую энергию, поставляемую в 65 квартиру установлен на тепловом вводе с 39 квартиры по 68 квартиру, равной 1651,10 кв.м. Вся информация о площадях ежемесячно отражена в квитанции, в строке «Суммарная площадь жилых и нежилых помещений» где указано - 3543,80 кв.м./1651,10 кв.м. Таким образом, вывод истца об указании недостоверной информации в платежном документе ошибочен и основан на неверном толковании норм права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суду представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в отношении данного МКД АО «ДГК» исполнителем коммунальных услуг по отоплению не является, данную коммунальную услугу истцу не предоставляет, но осуществляет функции по начислению платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, выставлению платёжных документов на основании договора от 01.01.2017 № 3/5/11314//1001. В доме по 

<

адрес> установлен коммерческий узел учета ТЭ (ОДПУ ТЭ) - это совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, используемое для определения объемов (количества) тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом. ОДПУ ТЭ состоит из двух комплектов узлов учета, каждый из которых состоит из двух датчиков расхода (преобразования) теплоносителя, двух термодатчиков, которые фиксируют только режимы потребления коммунальных ресурсов, и тепловычислителя ТМК-Н 120.2.1, на основе которых определяется суммарный расход тепловой энергии за единицу времени в период корректной работы приборов. Вместе с тем, при эксплуатации измерительного комплекса возможно возникновение нештатных ситуаций, предусмотренных п. 122 Правил учета, при фиксации которых количество поставленной (полученной) тепловой энергии определяется расчетным путем за время отсутствия показаний (пп. «е» п. 114 Правил учета). За каждый отчетный период итоговые значения суммируются из суточных показаний с учетом нештатных ситуаций, а не являются разностью показаний между текущими и предыдущими показаниями счетчика. Фактические объемы тепловой энергии, учтенные общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ) за расчетный период, отражены в отчетах теплопотребления, которые ежемесячно передаются в адрес АО «ДГК», управляющей организацией ООО «УК «БИРГРАД». Предоставленные отчеты о теплопотреблении содержат данные по суточным объемам потребления горячей воды и тепловой энергии (Гкал) и суммарным за расчетный период, т.е. показания прибора, которые используются при расчете платы за коммунальные ресурсы тепловой энергии и горячей воды. Выставляемый истцу платежный документ содержит все данные, предусмотренные подп. «е» п. 69 Правил № 354. истцами не представлены доказательства, подтверждающие наличие и размер причиненного морального вреда. Кроме того полагает, что истцы злоупотребляют своим правом что недопустимо. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Истцы ФИО5, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что собственниками 

<

адрес> являются ФИО2, ФИО1, ФИО5

ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире с 09.04.1998, что подтверждается справкой ООО УК «Бирград».

Управление многоквартирным домом, расположенным по 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «Бирград».

АО «ДГК» осуществляет функции по начислению платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, выставлению платежных документов, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

В силу положений ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 г. издало постановление № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (далее - Правила).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 66 указанных Правил, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (п. 67 Правил).

Согласно п. 69 Правил в платежном документе, в числе прочего указываются:

е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

Объем информации, предусмотренный Правилами № 354 к отображению в платежном документе обязателен. При этом исполнитель вправе указывать в платежном документе дополнительную информацию, не предусмотренную указанными документами. 

Из приложенных истцами к иску квитанций следует, что в них указано общедомовое потребление тепловой энергии как по ОДПУ, так и суммарно в жилых и нежилых помещениях, а также суммарная площадь жилых и нежилых помещений, которые необходимы для расчета за отопление.

В судебном заседании установлено, что в 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено два общедомовых прибора учета тепловой энергии. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что около 14 лет работает в АО «ДГК» в должности инженера – инспектора. В том числе, он курирует работу тепловых приборов учета. В 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено 2 прибора учета. Дом архитектурно выполнен в форме буквы «Г», то есть это два примыкающих друг к другу блока, которые имеют разные системы отопления. На каждую из систем отопления на входе установлен свой прибор учета. Один прибор учета учитывает потребление тепловой энергии первого и второго подъезда, второй – третьего и четвертого подъездов дома. Показания снимаются с каждого прибора учета. Информацию о площади жилых и нежилых помещений предоставляет управляющая компания, у ДГК есть право сверять эти данные с порталом ГИС ЖКХ. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку показания логичны, непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты. 

Таким образом, показания приборов учета тепловой энергии отражают реальное количество тепла, которое затрачено на отопление конкретных помещений. Поскольку каждая обособленная часть МКД отапливается отдельно, при определении платы за отопление должны учитываться показания приборов учета тепловой энергии, установленных на входе соответствующей отопительной системы, и площадь жилых и нежилых помещений данной части дома. Определение же платы за отопление путем суммирования показаний всех приборов учета может привести к оплате собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены. Правилами № 354 не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения.

Проверив математически расчет начислений за указанный истцами период, с учетом площади жилых и нежилых помещений части дома, оборудованной самостоятельной системой теплоснабжения, обслуживающей, в том числе квартиру истцов (1651,10 кв.м), суд находит его верным.

Кроме того, суд учитывает, что расчет задолженности за периоды с 01.07.2016 по 31.12.2016, с 01.02.2017 по 28.02.2017, с 01.10.2017 по 31.10.2017 проверен судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3 и ФИО5 на решение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13.08.2019 по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, признан судом верным, сумма задолженности в размере 14 592 рублей 29 копеек взыскана солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В данном случае, суд не усматривает оснований нарушения прав истцов ответчиком.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и положений Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, а также взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021.