Дело № 2 - 1903/2019

27RS0003-01-2019-003176-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 г. г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры расположенной по адресу : 

<

адрес>. Истец не является стороной исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ. Между Истцом и Должником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ, за счет общих доходов, была приобретена квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, общее имущество разделено между бывшими супругами. Определение суда вступило в законную силу. Истец обратившись в Управление Росреестра по Хабаровскому краю, узнал, что в отношении вышеуказанной квартиры имеется регистрация обременения. Исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ затрагиваются интересы как третьего лица, тем что он не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом, поскольку требования предъявлены к общему имуществу бывших супругов, а также наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры. Долг ФИО3 перед третьим лицом возник после расторжения брака, т.е. в 2017 году. В квартире прописана несовершеннолетняя дочь истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к судебному приставу исполнителю ФИО5 о снятии запрета на регистрационные действия, так как данная квартира является его собственностью согласно определения суда. 11.01.2019 был получен ответ об отказе в снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества истца. Такие действия нарушают права третьего лица, так как истец не является должником исполнительного производства. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 121 закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 441-442 ГПК РФ, просит суд: Снять арест на регистрационные действия наложенные судебным приставом исполнителем Железнодорожного района ФИО5 й в отношении квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования. Представили письменные уточнения из которых следует, что имущество в виде квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> было арестовано судебным приставом на основании возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предъявлением взыскателем ИП ФИО2 исполнительного листа выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество не являлось залоговым имуществом в отношении данного спора. Квартира была приобретена в браке совместно ФИО1 и ФИО3. Просят суд: освободить имущество - квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> от ареста и исключить данное имущество из описи имущества ФИО3 в рамках исполнительного производства.

Ответчик ФИО3 в суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв. Суду пояснила, что мировое соглашение, на которое ссылается истец, как основание возникновения права на спорное имущество им не исполняется.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту- Федеральный закон, Закон).

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> приняты обеспечительные меры по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности.

Кроме того, в отношении квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС № по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 2 426 664 руб..

Из сведений ЕГРН следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное ФИО1 утверждённое судом мировое соглашение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения истца о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку Мировое соглашение не учитывает интересы взыскателя ИП ФИО2

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Обязательным условием для удовлетворения иска является доказанность того факта, что право собственности на арестованное имущество (его часть) наличествовало у истца на момент наложения ареста, принятия обеспечительных мер. Признание принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе, о чем супруг, не согласный с действиями судебного пристава-исполнителя, вправе обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга. Разрешение иска супруга об освобождении имущества от ареста предполагает определение размера его доли в совместном имуществе. При этом размер доли определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, а не только имущества, в отношении которого рассматривается спор об освобождении от ареста.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда об определении доли истца ФИО1 в совместно нажитом имуществе супругов не представлено. Следовательно, оснований для освобождения квартиры от обременений и освобождении имущества от ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2019 года.

Судья: Е.В. Сурнин