Дело № 2-10/2024

УИД: 11RS0014-01-2023-000528-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием прокурора Конова Д.А., представителя администрации МР «Корткеросский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального района «Корткеросский» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении, обязании передать жилое помещение по акту приема-передачи,

установил:

администрация обратилась в суд с иском к ответчикам. В обоснование указано, что ФИО4 на основании договора социального найма от 17.08.2009 является нанимателем жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>. Вместе с ней в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы остальные ответчики. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу ответчикам по программе переселения из ветхого и аварийного жилья взамен предоставлено новое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое соответствует установленным ЖК РФ требованиям и равноценно ранее занимаемому жилому помещению. Однако, ответчики спорное жилое помещение не освобождают, истцу оно не передано, на письма администрации не реагируют. Истец просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а ответчика ФИО4 - обязать передать указанное жилое помещение по акту приема-передачи и ключи от него. 

В последующем судом приняты дополнительные требования о признании ФИО6 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес> об освобождении данного жилого помещения, снятии их с регистрационного учета. Ненадлежащий ответчик ФИО6 заменен на надлежащего – ФИО6.

Определением суда от 26.02.2024 принят отказ истца от исковых требований в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения и обязании ФИО4 передать жилое помещение и ключи по акту приема-передачи.

Представитель администрации МР «Корткеросский» ФИО3 в судебном заседании требования о признании ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии их с регистрационного учета поддержал. Пояснил, что ответчики ФИО5, ФИО6 с учета не снялись, но длительное время в указанном помещении не проживают.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что дом по 

<

адрес> находится в аварийном состоянии, в настоящее время в нем никто не проживает, там невозможно жить. Ранее в данном доме проживал ФИО5, а ФИО6 никогда там не жил, в свое время последний попросил временно прописать его в квартире, прописка является формальной. Родственниками ФИО5 и ФИО6 ей не приходятся, первый был ее сожителем, а у второго она работала на пилораме поваром.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6 не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражения на исковое заявление не представили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений стст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, свидетеля ФИО1., заключение прокурора, полагающего возможным удовлетворить заявленное требование, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГР РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Исходя из требований ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании договора социального найма от 17.08.2009 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>. Вместе с ней в договор социального найма включены ФИО5, ФИО6

В целях расселения граждан из ветхого и аварийного жилья администрацией МР «Корткеросский» в ходе реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 гг.», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160, ФИО4 взамен аварийного предоставлено новое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

21.07.2023 между администрацией МР «Корткеросский» и ФИО4 заключен договор социального найма указанного жилого помещения № 26-07-23, в соответствии с которым администрация, как наймодатель, передала ФИО4, а также ФИО5, ФИО6 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в бессрочное владение и пользование. Указанное жилое помещение передано истцом и принято ФИО4 по акту приема-передачи жилого помещения от 21.07.2023.

Свидетель ФИО2., являющаяся главой СП «Позтыкерес», суду пояснила, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживают. Ширшова только пользуется земельным участком.

Также установлено судом и не оспорено ответчиками, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, никто не проживает. 30.01.2024 указанное жилое помещение по акту приема-передачи ФИО4 передано администрации МР «Корткеросский».

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что предоставление жилого помещения взамен аварийному в рамках участия в программе переселения из аварийного жилья явилось основанием для заключения с Ш.Т.ГБ. и членами ее семьи, а равно иными проживавшими в спорном жилом помещении (ответчиками ФИО5, ФИО6) договора социального найма жилого помещения, который они не оспаривали, соответственно, ответчики утратили право пользования ранее занимаемым жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>. Ответчики, участвуя в программе, добровольно взяли на себя обязательство по освобождению спорного жилого помещения и переселению в новое. Также суд учитывает, что ответчики ФИО5, ФИО6 в спорном жилом помещении не проживают, их регистрация в нем носит формальный характер.

Таким образом, суд считает требования истца о признании ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку отсутствуют основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а ответчики утратили право пользования данной квартирой, их регистрация в ней нарушает права администрации МР «Корткеросский» на распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом, в том числе на проведение мероприятий по сносу аварийного жилого дома.

Регистрация гражданина по месту жительства сама по себе, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования, владения является административным актом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей, поскольку в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. На основании ст. 2 указанного закона местом жительства гражданина являются жилой дом, квартира, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим его право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Утрата права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском истец, как орган местного самоуправления, был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Корткеросский» государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого.

Руководствуясь стст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать ФИО5, 

<

...>, ФИО6, 

<

...> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в бюджет муниципального района «Корткеросский» государственную пошлину в сумме 300 руб. с каждого.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 04.03.2024.