Гр. дело № 2–1157/2019 Мотивированное 

решение

составлено 21 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Комаровой Ю.А.,

с участием прокурора Мунгалова К.А.,

представителя КУИ Администрации г. Апатиты и МКУ г.Апатиты «УГХ» ФИО1,

представителя ответчиков – адвоката Стопичевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.Апатиты Мурманской области к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании задолженности за наем жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации г.Апатиты Мурманской области (далее – КУИ Администрации г.Апатиты) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании задолженности за наем жилого помещения. 

В обоснование иска указал, что 

<

дата> на основании договора социального найма жилого помещения ФИО2 было предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена дочь – ФИО3, 

<

дата>. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении. Вместе с тем в ходе комиссионного обследования было установлено, что ответчики по указанному адресу не проживают, жилое помещение находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Имущество ответчиков, личные вещи, а также сантехническое оборудование и иные предметы, свидетельствующие о проживании, в указанном жилом помещении отсутствуют. Оконные блоки и двери установлены за счет средств бюджета г.Апатиты в 2013 году. Жилое помещение закрыто на ключ, который находится у коменданта. Ответчики не обращались с заявлением о выдаче ключей от жилого помещения. Указывает, что муниципальное жилое помещение находится в бесхозяйственном состоянии; отсутствие должного ухода за жилым помещением ухудшает его состояние, что впоследствии потребует значительных финансовых затрат для восстановления потребительских свойств данного жилого помещения до состояния пригодного для проживания в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, что повлечет убытки для бюджета города. Кроме того, ответчики не вносят плату за наем жилого помещения, в результате чего в период с 1 сентября 2012 года по 30 сентября 2019 года образовалась задолженность в размере 5 276 рублей 12 копеек, а также пени за период с 11 октября 2012 года по 24 октября 2019 года в размере 2186 рублей 76 копеек. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от своих прав на жилое помещение и расторжении в одностороннем порядке договора социального найма.

Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Взыскать задолженность по плате за наем жилого помещения за период с 1 сентября 2012 года по 30 сентября 2019 года в размере 5 276 рублей 12 копеек, а также пени за период с 11 октября 2012 года по 24 октября 2019 года в размере 2186 рублей 76 копеек.

Представитель истца и третьего лица КУИ Администрации г. Апатиты и МКУ г.Апатиты «УГХ» в судебном заседании уточнила исковые требования. Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Взыскать задолженность по плате за наем жилого помещения за период с 1 ноября 2016 года по 30 сентября 2019 года в размере 2 917 рублей 20 копеек, а также пени за период с 10 января 2017 года по 24 октября 2019 года в размере 753 рубля 83 копейки. Пояснила, что спорная квартира пустует, находится в разбитом состоянии, оконные блоки и дверь установлены за счет бюджетных средств; ключи от квартиры находятся у коменданта общежития и в МКУ г.Апатиты «УГХ». Ответчики в жилом помещении не проживают с момента заключения договора социального найма, с 2006 года. За ключами ответчики не обращались, препятствия в пользовании спорным жилым помещением им не чинились. Спорное жилое помещение непригодно для проживания, требует ремонта. Ответчики длительное время проживают где-то по другому адресу, спорным жилым помещением не пользуются, сохраняя лишь регистрацию в нем.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства. 

Представитель третьего лица ООО «УК «Престиж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков с участием их представителя – адвоката, назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который в судебном заседании исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не признал, поскольку комната находится в разбитом состоянии, отсутствует санитарно-техническое оборудование, в связи с чем спорное жилое помещение непригодно для проживания, а длительное не проживание ответчиков носит вынужденный и временный характер. Жилищные условия для проживания в данной квартире изначально не были созданы, в связи с чем у ответчиков имелись препятствия в пользовании жилым помещением. Доказательств того, что в момент заключения договора социального найма комната отвечала всем необходимым требованиям к его пригодности, не имеется. Доказательств того, что ответчики имеют другое жилое помещение материалы дела не содержат, в связи с чем спорное жилое помещение является единственным жильем ответчиков и удовлетворение иска приведет к нарушению конституционного права гражданина на жилище. Обстоятельств с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчики отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения не установлено. Требования о взыскании с ответчиков платы за наем жилого помещения за период с 1 ноября 2016 года по 30 сентября 2019 года в размере 2 917 рублей 20 копеек, а также пени за период с 10 января 2017 года по 24 октября 2019 года в размере 753 рубля 83 копейки признал.

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица ООО «УК «Престиж».

Заслушав представителя истца и третьего лица, представителя ответчиков, свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Как предусмотрено статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года, устанавливала, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В редакции, действующей с 1 января 2016 года, названная норма предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, числится в реестре муниципального имущества города Апатиты. По сведениям Росреестра по Мурманской области зарегистрированные права на указанную квартиру отсутствуют. 

При рассмотрении дела установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения 

<

№> от 

<

дата>. Совместно с нанимателем, в жилое помещение была вселена дочь – ФИО3.

Согласно поквартирной карточке и справке формы №9, выданной МКУ «МФЦ г.Апатиты», ответчики с 12 июля 2006 года по настоящее время зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту обследования пустующего жилого помещения от 1 октября 2019 года в спорном жилом помещении ответчики не проживают, комната находится в разбитом состоянии, электроэнергия, санитарно-гигиеническое оборудование отсутствуют; оконные блоки и входная дверь установлены за счет городского бюджета в 2013 году. 

Указанные данные подтверждаются фотографиями и пояснениями свидетеля ФИО4 

Также из материалов дела усматривается, что обязанность по внесению платы за наем жилого помещения ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Из пояснений представителя истца следует, что доступ в квартиру был свободным, в настоящее время в квартире установлена дверь за счет средств городского бюджета в целях обеспечения сохранности жилого помещения. 

Доказательств в подтверждение обстоятельств вынужденного выезда ответчиков из спорной квартиры, чинения им препятствий в пользовании жилым помещением, лишения их возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

По информации МО МВД России «Апатитский» сведений о привлечении ФИО2 и ФИО3 к административной ответственности не имеется; разыскные дела не заводились.

По данным статистического отдела НИЦ МБП КНЦ РАН ответчики к Больнице КНЦ РАН не прикреплены, за медицинской помощью не обращались; по информации ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» ответчики за медицинской помощью не обращались. 

По информации, представленной ОСП г.Апатиты УФССП по МО в отношении ответчиков имелись возбужденные исполнительные производства, оконченные на основании подпунктов 3,4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, а также в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Разыскные дела в отношении ответчиков не заводились. 

За получением мер социальной поддержки в ГОКУ «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения» ответчики не обращались, получателями пенсии в ГУ–УПФ РФ не являются; на регистрационном учете в МГОБУ ЦЗН г.Кировска в качестве безработных и в целях поиска подходящей работы не состоят; сведения о записи смерти ФИО2 и ФИО3 в отделе ЗАГС Администрации г.Апатиты отсутствуют. 

По данным ОВМ МО МВД России «Апатитский» ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что ФИО2 и ФИО3 фактически не используют данное жилое помещение для проживания с 2006 года, жилое помещение длительное время пустует, находится в непригодном для проживания состоянии и требует косметического ремонта, личных вещей жильцов и мебели, свидетельствующих о пользовании жилым помещением, не имеется; оплата за наем, за ремонт и содержание общего имущества дома не производится; интереса к жилому помещению как к своему ответчики не проявляли все это время, на спорную жилплощадь не претендуют; препятствий в пользовании комнатой им не чинилось, суд приходит к выводу, что ответчики выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, их выезд носит добровольный и постоянный характер, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах иск КУИ Администрации г.Апатиты о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы представителя ответчиков о том, что не проживание ответчиков носит вынужденный и временный характер, поскольку спорное жилое помещение при его передаче ответчикам не было пригодно для проживания, суд считает не состоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены и носят предположительный характер. 

Из материалов дела усматривается, что обязанность по внесению платы за наем жилого помещения ответчиками не исполняется, в связи с чем за период с 1 ноября 2016 года по 30 сентября 2019 года образовалась задолженность в размере 2 917 рублей 20 копеек, что подтверждается справками и реестрами по начислению платы за социальный наем.

На просроченную задолженность ответчику в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10 января 2017 года по 24 октября 2019 года подлежат начислению пени в сумме 753 рубля 83 копейки. 

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за наем жилого помещения в размере 2 917 рублей 20 копеек и пени в сумме 753 рубля 83 копейки в солидарном порядке, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 700 рублей 00 копеек (400 рублей – за удовлетворение требований имущественного характера в сумме взыскать 3 671 рубль 03 копейки и 300 рублей – за удовлетворение требований о признании утратившим право пользования жилым помещением). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г.Апатиты Мурманской области к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании задолженности за наем жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО3, 

<

дата> рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, 

<

дата> рождения и ФИО3, 

<

дата> рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области плату за наем жилого помещения за период с 1 ноября 2016 года по 30 сентября 2019 года в размере 2 917 рублей 20 копеек; пени за период с 10 января 2017 года по 24 октября 2019 года в размере 753 рубля 83 копейки, а всего взыскать 3 671 (три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 03 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Воробьева