Дело № 1-94/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 25 июня 2018 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего 

помощника прокурора Володарского района г.Брянска Андросенко Е.А.,

подсудимого ФИО9,

его защитника – адвоката Куликова В.В.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> около 06 часов 30 минут ФИО9, находясь в кв.16 д.45 по пр-ду.Ново-Дзержинскому г.Брянска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

...> похитил принадлежащий последней мобильный телефон в комплекте с чехлом, защитным стеклом и СИМ-картой общей стоимостью 

<

***> рублей. С похищенным имуществом ФИО9 скрылся, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

<

дата> в период с 02 до 06 часов ФИО9, находясь в кв.№ д.№ по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

...> похитил принадлежащий последнему мобильный телефон с чехлом и СИМ-картой общей стоимостью 4100 рублей. С похищенным имуществом ФИО9 скрылся, причинив ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя признал полностью и суду показал, что 

<

дата> около 06 часов 30 минут он, находясь в кв.№ д.№ по 

<

адрес>, пока ФИО1 спала, а за его действиями никто не наблюдал, забрал ее мобильный телефон, после чего его продал. 

<

дата> в утреннее время из кв№ д№ по 

<

адрес> он забрал принадлежащий ФИО2 сотовый телефон, который впоследствии подарил соседке. 

Помимо личного признания, виновность ФИО9 подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО1, 

<

дата> около 05 часов после распития спиртного с другими лицами, в том числе - с ФИО9, в своей квартире по 

<

адрес>, она легла спать. Проснувшись около 10 часов, она обнаружила пропажу телефона стоимостью 

<

***> рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб. 

В заявлении от 

<

дата> ФИО1 сообщила о хищении принадлежащего ей телефона «Magic BQ» из кв.№ д.№ по 

<

адрес>, имевшего место 

<

дата> в период с 05 до 10 часов. 

Протоколом осмотра от 

<

дата>, из кв№ д№ по 

<

адрес>, являющейся местом происшествия, изъята коробка от похищенного у ФИО1 телефона и чек на него.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, следует, что 

<

дата> около 06 часов 30 минут, после распития спиртного, они вместе с ФИО9 ушли из квартиры ФИО1, которая спала. После возвращения на короткое время ФИО9 в квартиру, они разошлись. При встрече с ФИО9 около 07 часов 30 минут у последнего имелись 900 рублей. Вечером от ФИО1 узнали о пропаже ее сотового телефона.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, 

<

дата> около 07 часов 30 минут в районе остановки «Школа №» он у неизвестного парня за 1000 рублей приобрел сотовый телефон «Magic BQ» с защитным стеклом и чехлом. 

Протоколом выемки от 

<

дата> у ФИО5 изъят сотовый телефон «Magic BQ» с установленным защитным стеклом.

В протоколе явки с повинной от 

<

дата> ФИО9 сообщил, что 

<

дата> он из кв.№ д№ по 

<

адрес> похитил сотовый телефон «Magic BQ» и продал его за 1000 рублей. 

Согласно протоколу проверки показаний ФИО9 на месте от 

<

дата>, тот в кв.№ д.№ по 

<

адрес> продемонстрировал обстоятельства кражи им телефона ФИО1 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 

<

дата>, после произошедшего конфликта, он убежал из квартиры в 

<

адрес>, где распивал спиртное, оставив там свой сотовый телефон «НОМТОМ». 

В заявлении от 

<

дата> ФИО2 сообщил, что 

<

дата> около 06 часов он в кв.№ д.№ по 

<

адрес> оставил сотовый телефон. 

Протоколом выемки от 

<

дата> у ФИО2 изъята коробка от сотового телефона «НОМТОМ».

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6, проснувшись утром 

<

дата> в одной из квартир в 

<

адрес>, от ФИО9 узнала, что у него с ФИО2 ранее произошел конфликт, в ходе которого последний убежал. 

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, в ночь с 07 на 

<

дата> ночью в кв.№ д.№ по 

<

адрес> между ФИО9 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последний убежал. 

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 следует, что 

<

дата> ФИО9 передал ей мобильный телефон «НОМТОМ» в чехле, который на следующий день забрал. ФИО9 сообщил ей, что телефон он похитил у неизвестного мужчины, когда после произошедшего между ними конфликта тот ушел из квартиры ФИО7, оставив указанный телефон. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, в начале декабря 

<

...> года ФИО9 передал ее дочери сенсорный телефон, а затем – забрал его, так как данный телефон им был похищен.

В протоколе явки с повинной от 

<

дата> ФИО9 сообщил, что 

<

дата> в ночное время он в кв.№ д.№ по 

<

адрес>, похитил сотовый телефон «НОМТОМ», который затем подарил ФИО7

Протоколом выемки от 

<

дата> у ФИО9 изъят сотовый телефон «НОМТОМ» в чехле. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО9 доказанной. 

Признательные показания подсудимого ФИО9, сведения, сообщенные им в явках с повинной, а также показания потерпевших и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого и его оговора потерпевшими и свидетелями судом не установлено, добровольность написания явок с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании. Данные показания и явки с повинной судом кладутся в основу приговора.

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствуют содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом. 

Из заключения комиссии экспертов № от 

<

дата> следует, что, несмотря на наличие у ФИО9 эмоционально-неустойчивого расстройства личности, он в момент преступлений мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности ФИО9 и его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает данное заключение эксперта обоснованным, а подсудимого - вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовному наказанию. 

Судом установлено, что ФИО9 из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ФИО1, путем свободного доступа, 

<

...> похитил принадлежащее последней имущество общей стоимостью 

<

***> рублей, после чего скрылся, причинив потерпевшей ущерб, который, с учетом ее материального положения, является значительным. Данные действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Также судом установлено, что ФИО9 из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ФИО2, путем свободного доступа, 

<

...> похитил принадлежащее последнему имущество общей стоимостью 4100 рублей, после чего скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. Данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания за каждое преступление, а также по совокупности преступлений, суд учитывает его семейное положение, обстоятельства его воспитания и состояние здоровья, наличие у него как положительных, так и отрицательных характеристик с мест отбывания предыдущих наказаний, а также отрицательной характеристики с места регистрации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому преступлению суд признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании своей вины, но также и в сообщении следственному органу подробной информации об обстоятельствах каждого преступления, а также о способе распоряжения похищенным имуществом, а по факту хищения имущества ФИО2 – также добровольную выдачу похищенного имущества сотрудникам полиции.

Учитывая, что приговорами Навлинского районного суда Брянской области от 

<

дата> и 

<

дата> ФИО9 в совершеннолетнем возрасте судим, соответственно, за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, а приговором Володарского районного суда г.Брянска от 

<

дата> – за совершение средней тяжести преступления к реальному лишению свободы, однако в период наличия судимостей вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому преступлению. 

Несмотря на наличие ряда указанных положительных данных о личности ФИО1 и обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает, что последний при наличии судимостей за совершение средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступлений корыстной направленности, вновь через непродолжительный промежуток после освобождения из мест лишения свободы в течение короткого периода времени, при наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства, совершил небольшой и средней тяжести преступления против собственности. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначаемое основное наказание способно достичь цели его исправления.

При определении размера назначенного наказания, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд учитывает требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. 

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем мобильный телефон «HOMTOM HT3» с чехлом и упаковочной коробкой, а также мобильный телефон «Magic BQ 5070» с защитным стеклом, упаковочной коробкой и чеком подлежат возвращению законным владельцам – соответственно ФИО2 и ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого ФИО1 при рассмотрении дела в общем порядке, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности и оснований для его освобождения от них не имеется, подлежат взысканию с него.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять с 

<

дата>, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

...> 

<

...>

<

...>

Процессуальные издержки в размере 5500 рублей, связанные с оплатой труда адвоката при рассмотрении дела в общем порядке, взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков