ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 24 мая 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 800/2017 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 26.02.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля №2, принадлежащего на праве собственности И. и автомобиля №1, под управлением ответчика ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД РФ. В результате столкновения транспортное средство №2 получило механические повреждения. Ответчик ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права управления транспортным средством, поскольку водительского удостоверения не получал, не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность владельца транспортного средства №1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которым в соответствии с условиями страхования, было выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля И. в сумме 24 030 руб. 48 коп. Кроме того, решением Синарского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области от 14.07.2014г. с ООО «Росгосстрах» в пользу И. по факту указанного ДТП взыскано страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО в сумме 95 969 руб. 52 коп., решение суда исполнено страховой компанией в полном объеме. Таким образом, ООО «Росгосстрах» по факту ДТП произведена страховая выплата в общей сумме 120 000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом наличия правопреемства между ООО «Росгосстрах» и ПАО СК «Росгосстрах», истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 120 000 руб., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 3 600 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.04.2016г. сроком действия до 31.12.2018г., просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. В исковом заявлении также указано о согласии представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С учетом письменного согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, обозрев материалы дела № 5-139/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд приходит к следующему выводу:

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что 26.02.2014г., управляя автомобилем №1, ФИО1 не справился с управлением и допустил столкновение со встречной автомашиной №2, под управлением И.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что ДТП явилось следствием нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подтверждается указанный факт и вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 14.07.2014г. по гражданскому делу по иску И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

В соответствии с исследованным судом постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского от 27.04.2014г., вступившим в законную силу, ФИО1 26.02.2014г. управлял автомашиной №1, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ул. Матросова, 17 в г.Каменске – Уральском Свердловской области. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, во исполнение обязанности, предусмотренной законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, договора, истцом произведена выплата страхового возмещения причиненного вследствие ДТП материального ущерба собственнику автомобиля №1 в добровольном порядке, а также на основании решения Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 14.07.2014г. в общей сумме 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2014г., инкассовым поручением № от 25.08.2014г. 

31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», 14.04.2016г. ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), что подтверждается представленными в материалы дела листами записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая исследованные доказательства, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО1 являются законными и обоснованными.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать заявленный истцом материальный ущерб в сумме 120 000 руб., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 120 000 рублей, в возмещение судебных расходов 3 600 рублей, а всего взыскать 123 600 рублей.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова