УИД: 16RS0036-01-2020-001379-23

Дело №12-166/2020

Судья: Д.З. Замалетдинов Дело №77-930/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2020года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Республики Татарстан по охране окружающей среды ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 от 18 февраля 2020 общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" привлечено к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Законный представитель общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" – директор ФИО2 обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.

Судья городского суда принял жалобу к производству и производство по делу прекратил. 

Не согласившись с данным решением старший государственный инспектор Республики Татарстан по охране окружающей среды ФИО1 - должностное лицо вынесшее постановление, подала жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставила вопрос об отмене решения судьи городского суда от 14 мая 2020 года. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

В силу положений статьи 1 Федерального закона об охране окружающей среды экологическими требованиями (требования в области охраны окружающей среды, природоохранные) признаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона об охране окружающей среды установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 12 декабря 2019 года в 16 часов 7 минут по адресу: Республика Татарстан, город 

<

адрес> общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" совершило нарушение в виде несоблюдения экологических требований, а именно, выявлено использование моторного топлива с превышением содержания серы (более 10мг/кг) на АЗС.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества, судьей городского суда был сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения в их действиях.

Данный вывод судьи городского суда является преждевременным.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей городского суда должным образом исследованы не были.

Согласно представленным в материалы обращения Государственного бюджетного учреждения "Управление по обеспечению рационального использования и качества топливно-энергетических ресурсов в Республике Татарстан" следует, что по результатам лабораторных испытаний в объеме контрольного анализа выявлены несоответствие 54 проб по отдельным показателям требованиям ГОСТ: из них 20 проб бензина и 34 пробы дизельного топлива.

Результаты лабораторных исследований, анализы проб почвы судьей городского суда не истребованы, им надлежащая оценка не дана.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

В рамках рассматриваемого дела указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюдены не были, вывода судьи городского суда сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, обстоятельства совершения правонарушения, установленные при рассмотрении дела, не приведены, также не изложены фактические и правовые мотивы отклонения доводов должностного лица, в том числе о том, поданной в городской суд жалобы на постановление должностного лица, в том числе о том, что хозяйственная деятельность общества оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду.

Анализ материалов дела и изучение обжалуемого судебного акта показывает, что судебное постановление судьи городского суда не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как должным образом не мотивировано.

При таких обстоятельствах, допущенные при принятии судебного постановления процессуальные нарушения являются существенными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьи 4.5 данного Кодекса, составляет три месяца и на данный момент не истек.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу старшего государственного инспектора Республики Татарстан по охране окружающей среды ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков