ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2021 года п.Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретарях Дудиной Н.А., Головиновой О.О., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Золотухина И.А.,

его защитников – адвокатов Качалкина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Захарова Н.Д,, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

26.07.2011 года Ленинским районным судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.09.2014 года по отбытию срока наказания;

09.09.2016 года Ленинским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.12.2018 года по отбытию срока наказания;

18.11.2019 года Ленинским районным судом Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.06.2020 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В отношении обвиняемого ФИО1 по данному делу 16 апреля 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно обвинительного акта ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 13, 26 мая, 7, 21,25 июня 2021 года, не явился.

Подсудимый ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления телеграммы по месту жительства и письменным уведомлением по адресам, указанным в обвинительном акте, однако подсудимый ФИО1 не явился и не предоставил суду доказательств уважительности причин своей неявки. 

Согласно конверта, вернувшегося в адрес суда с письменным уведомлением подсудимого о дате судебного заседания, адресат отсутствует по указанному адресу.

Из телеграмм, неоднократно направляемых в адрес подсудимого, следует, что телеграммы, поданные по адресу: 

<

адрес>, не доставлены, дом снесен, и телеграммы, поданные по адресу: 

<

адрес>, не доставлены, адресат не проживает.

Из содержания ст.247 УПК РФ следует, что судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.

В связи с невозможностью рассмотрения уголовного дела в отсутствие не явившегося подсудимого ФИО1, государственным обвинителем заявлялись ходатайства о вынесении постановлений о принудительном приводе в отношении ФИО1, который в судебные заседания не явился и не предоставил суду доказательств уважительности причины своей неявки.

Согласно постановлений Ленинского районного суда Тульской области от 13, 26 мая, 7 июня 2021 года в отношении подсудимого ФИО1 выносились решения о принудительном приводе. Из рапортов судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району УФСП России по Тульской области от 26 мая, 07, 21 июня 2021 года следует, что подсудимый ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу не проживает, его установить его фактическое местонахождение не представляется возможным. 

В судебном заседании государственный обвинитель Золотухин И.А. считал необходимым приостановить производство по делу в отношении ФИО1 и осуществлять розыск подсудимого.

Защитник адвокат Захаров Н.Д. считал необходимым принять решение в соответствии с требованиями закона.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Применительно к уголовному судопроизводству это означает, что функция разрешения уголовного дела отделена от функций обвинения и защиты и осуществление каждой из них возлагается на различных субъектов уголовного судопроизводства.

В соответствии с названным конституционным принципом ч. 2 ст. 15 УПК РФ закрепляет, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

УПК РФ в главах 6 и 7 также устанавливает правовой статус лиц, представляющих в уголовном процессе стороны обвинения и защиты, исходя из существа возлагаемых на каждую из этих сторон процессуальных функций, обеспечивая тем самым их реальное разделение.

В частности, на прокурора в уголовном судопроизводстве возложена процессуальная функция уголовного преследования, одними из этапов которой согласно положениям ст. 226 УПК РФ является направление уголовного дела в суд с обвинительным актом, составленным в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ.

Так, согласно указанным требованиям уголовно-процессуального закона, в обвинительном акте должны быть указаны данные о личности обвиняемого и приложен список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения. 

Поскольку ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, то фактически на прокурора возложена обязанность обеспечить достоверность информации, изложенной в обвинительном заключении, перед принятием решения о направлении дела в суд.

Данные требовании закона прокурором соблюдены не были.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ обращено внимание на то, что под допущенными нарушениями при составлении обвинительного заключения требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст.220,225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др. Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п.п.2-5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 ст.237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст.ст.234, 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституции Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Суд приходит к выводу, что в досудебном производстве по уголовному делу были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, так как в нем отсутствуют данные о фактическом месте нахождения обвиняемого ФИО1 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

С учетом изложенного, суд считает необходимым на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвратить прокурору Ленинского района Тульской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного акта.

Также суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд 

постановил :

на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвратить прокурору Ленинского района Тульской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного акта.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульской областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья