К делу № 2-1880/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 05 сентября 2018 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артемовой Т.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ковалевой Г.С., представшей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 484,66 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 284,54 рубля.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался выдать заемщику «потребительский кредит» на цели личного потребления в размере 260 000 под 16% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Заемщик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за него, а также комиссионные платежи в порядке и сроки, определенные кредитным договором, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 69 484,66 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 29 751,92 рубля, задолженность по просроченным процентам – 1 270,96 рублей, неустойка – 38 461,78 рублей. Несмотря на неоднократные извещения должника своевременно погашать кредит и образовавшуюся задолженность, должник мер к погашению задолженности не предпринял, задолженность не погасил.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик ФИО2, будучи уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие при участии ее представителя адвоката Ковалевой Г.С.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ковалева Г.С. пояснила, что ее доверитель ФИО2 считает исковые требования банка необоснованными. С 2012 года она исправно исполняла свои обязательства перед банком, с октября 2017 года ее финансовое положение изменилось, и она могла выплачивать лишь сумму основного долга. Банк просит взыскать с ФИО2 досрочно сумму задолженности по основному долгу в размере 29 751,92 рубля, при этом неустойку просит взыскать в сумме 38 461,78 рублей, что значительно превышает сумму долга. В связи с изложенным, исковые требования ПАО «Сбербанк» в части взыскания неустойки, предъявленные ФИО2 банком являются несоразмерными остатку суммы долга. При этом, истец также просит взыскать с ответчика на указанную задолженность проценты в сумме 1 270,96 рублей. Представитель ответчика полагал чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности и допущенным заемщиком нарушениям условий кредитного договора, а также не соразмерной сумме его долга перед банком неустойку в общей сумме 38 461,78 рублей, которую просит взыскать истец. Со ссылкой на ст.333 ГК РФ адвокат Ковалева Г.С. просила снизить размер неустойки. 

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался выдать заемщику «потребительский кредит» на цели личного потребления в размере 260 000 под 16% годовых сроком на 60 месяцев. 

Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.3.2 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, выдав ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 ссуду в размере 260 000 рублей, зачислив сумму кредита на банковский вклад заемщика в соответствии с п.1.1 кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой. 

Пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по дату погашения просроченной задолженности.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено судом, заёмщик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за него в порядке и сроки, определённые кредитным договором, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования кредитора заемщиком остались без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заёмщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 484,66 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 29 751,92 рубля, задолженность по просроченным процентам – 1 270,96 рублей, неустойка – 38 461,78 рублей. 

Кроме того, согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного суда № от 08.10.1998г., в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, до настоящего времени ФИО2 образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом.

Однако, рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 38 461,78 рублей, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обстоятельства данного дела: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 3 000,00 рублей.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки являются законными и обоснованными, однако, размер неустойки, требуемой истцом к взысканию, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и чрезмерно завышен, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании уплаченной им государственной пошлины в сумме 2 284,54 рубля подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в силу ст.333.19 НК РФ составляет 1 080,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 022 (тридцать четыре двадцать два) рубля 88 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 29 751,92 рубля, задолженность по просроченным процентам – 1 270,96 рублей, неустойка – 3 000,00 рубля.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 080 рублей (одна тысяча восемьдесят) рублей 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Артёмова