Дело № 2-2104/2017

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Колиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

Установил.

01 июля 2014 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47. 

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 450 000,00 рублей на срок по 01 июля 2019 года с взиманием за пользование кредитом 27,30 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. 01 июля 2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 450 000,00 рублей.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора 

<

***> от 01 июля 2014 г. Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 624 873, 52 руб. из которых: 394 681,47 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 169 800,15 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 60 391,90 руб. - сумма задолженности по пеням за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. О времени и месте слушания извещен надлежащим образом публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда и заказными письмами с уведомлениями, направленным по адресу регистрации: 

<

адрес>, по адресу указанному в иске: 

<

адрес> по фактическому месту жительства: 

<

адрес>. 

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. По смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной или договорной неустойки за нарушение сроков передачи денежных средств, если такая передача не осуществлена в тот день, в который денежные средства подлежали передаче.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку в договорах займа должны быть установлены сроки, и правилами об этих договорах не предусмотрено иного, к обязательствам из такого договора подлежит применению пункт 1 статьи 314 Кодекса о сроках исполнения обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 01 июля 2014 года ВТБ 24 (ЗАО) предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 450 000 руб. сроком по 01 июля 2019 г. под 27,30 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Заемщик ФИО1 с декабря 2014 года стал нарушать условия кредитного договора, на требования Банка о досрочном возврате сумм кредита, процентов и уплате неустойки заемщик не реагировал.

При этом суд также учитывает, что заемщик был ознакомлен с кредитным договором, предметом договора, о чем свидетельствуют его подпись на уведомлении о полной стоимости кредита, согласии на кредит, по настоящее время ответчик договор кредита не оспаривал. 

Как усматривается из правил кредитования ВТБ 24 (ЗАО), пунктом 2.12 предусмотрена уплата неустойки в случае несвоевременно внесения платежа в погашение кредита и\или уплаты процентов, а в соответствии с п.п. 3.2.3 кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных Законом, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. 

Как установлено судом, на лицевой счет ФИО1 по банковскому счету открытому в ВТБ 24 (ЗАО) 01 июля 2014 года зачислены денежные средства в размере 450 000 руб.

При таких обстоятельствах, ВТБ 24 (ПАО) вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов, комиссий и неустойки. Требования к нему предъявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности основного долга, процентов, неустойки по состоянию на 19 июля 2017 года, основной долг по кредиту составляет 394 681, 47 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 169 800,15 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 60 391,90 руб., а всего задолженность составляет 624 873, 52 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию 9 448, 74 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору 

<

***> от 01 июля 2014 года по состоянию на 19 июля 2017 года сумму основного долга 394 681 (триста девяносто четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом 169 800 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот) руб. 15 коп., неустойку за несвоевременный возврат плановых процентов 60 391 (шестьдесят тысяч триста девяносто один) руб. 90 коп., а всего денежные средства в сумме 624 873 (шестьсот двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят три) руб. 52 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 448 (девять тысяч четыреста сорок восемь) руб. 74 коп.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова М.Ю.