Дело № 2-938/2023 

УИД 52RS0045-01-2023-000628-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 19 июля 2023 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечении действий, нарушающих право

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечении действий, нарушающих право.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного в СТ «Надежда». В 1998 году на названном земельном участке они с супругом ФИО4 построили 2-этажный садовый дом из мелких бетонных блоков, площадью 41,6 кв.м. Распоряжением администрации Нарышкинского сельсовета Вознесенского муниципального района ... № от **** присвоен адрес: ..., СТ «Н.», участок №.

Постановлением администрации Нарышкинского сельсовета Вознесенского муниципального района № от **** «О присвоении адреса земельному участку», земельному участку истца с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, присвоен адрес: Российская Федерация, ..., Вознесенский муниципальный район. Сельское поселение Нарышкинский сельсовет, тер. СНТ Надежда, земельный участок 644.

15 ноября 2018 года кадастровым инженером ФИО5 истцу был выдан Межевой план на принадлежащий истцу земельный участок, которым были уточнены местоположения его границ и площадь земельного участка.

27 ноября 2018 года было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на земельный участок за истцом. 

14 декабря 2018 года в Росреестре было зарегистрировано право собственности истца на новый дом, находящийся на принадлежащем истцу земельном участке.

Владельцем соседнего с моим земельного участка №, по правой его границе, является ответчик.

На протяжении последних нескольких лет ответчик содержит свой земельный участок в ненадлежащем состоянии, что привело к тому, что в части её земельного участка, примыкающего левой стороной к правой границе принадлежащего истцу земельного участка сильно разрослись деревья и кустарники, которые фактически находятся по всей границе принадлежащего истцу земельного участка, колючая поросль от них проникает на участок истца и ограничивает истцу возможность пользование всем участком, без удаления данной поросли. Кроме того, поросль прорастает через имущество истца, находящееся вблизи земельного участка ответчика и захватывает всю прилегающую территорию, что требует большого вложения сил и труда, по её удалению или привлечения лиц или организаций, которые смогут удалить данную поросль, как на участке истца, так и кустарник на участке ответчика, на расстоянии 1 метра от общей границы наших участков. 

Однако, истец не имеет законного права для проникновения на участок ответчика и удаления принадлежащих ей насаждений, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском об устранении нарушений права, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право.

Саму ФИО2 они давно не видели на её участке, так как большей частью на нем находится и работает неизвестная им женщина, которой они говорили о необходимости убрать кустарники и деревья, находящиеся на недопустимом расстоянии от границы участка, но она никаких мер не предпринимает, а напротив, складирует различный мусор непосредственно на границе их участка, чем также нарушает права истца.

На основании изложенного, истец просит суд: обязать ответчика, собственника земельного участка № тер. СНТ Надежда, устранить нарушение права истца, собственника земельного участка № СНТ Надежда ...; обязать ответчика удалить кустарники и поросль от них и деревьев, расположенные на принадлежащем ей земельном участке, на расстоянии 1 м. от границы земельного участка, принадлежащего истцу № СНТ Надежда; обязать ответчика не допускать насаждения кустарников, на расстоянии менее 1 метра от границы участка № СТН Надежда, принадлежащего истцу.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Вознесенского района Нижегородской области.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Изложенному корреспондируют ст. 9, 10 ГК РФ: граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается.

Согласно ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В предмет доказывания по негаторному иску в числе прочих обстоятельств входит наличие права собственности истца на имущество, в использовании которого ответчиком чинятся препятствия; факт нахождения указанного имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; факт противоправного создания именно ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению спорным имуществом.

Изложенному корреспондируют положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, СНТ Надежда, земельный участок № (л.д. 13 – 160.

Ответчик является собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, СНТ Надежда, земельный участок №.

В подтверждение обстоятельств нарушения права истцом представлены фотоматериалы, на которых как указывает, имеются деревья и кустарники, находящиеся на участке ответчика, которые находятся непосредственно на границе их участков, а также садовые отходы, складируемые на границе участков (л.д. 9 – 11). 

Согласно абз. 7 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», утвержден постановлением Госстроя России от **** N 94), до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть: от стволов высокорослых деревьев не менее 4 м; среднерослых не менее 2 м; от кустарника не менее 1 м.

По мнению истца указанные нормы и правила ответчиком не соблюдаются, так как кустарник растет непосредственно по границе их участка, даёт множественную поросль на их территорию, чем нарушаются их права.

Учитывая, что обстоятельства нарушения прав истца, в том числе представленные им доказательства стороной ответчика не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ФИО2 обязанности устранить нарушение права ФИО1 в виде удаления кустарников и поросль от них и деревьев, расположенные на земельном участке № СНТ Надежда Вознесенского района Нижегородской области, на расстоянии 1 метра от границы земельного участка № СНТ Надежда Вознесенского района Нижегородской области.

Вместе с тем правовых оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика не допускать насаждения кустарников, на расстоянии менее 1 метра от границы участка № СТН Н., принадлежащего истцу, удовлетворению не подлежит, т.к. каких – либо доказательств с достоверностью указывающих на возможность в будущем нарушения прав ФИО1 со стороны ФИО2 в материалах дела не содержится и истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 **** года рождения уроженку ... – ... устранить нарушение права ФИО1 (паспорт гражданина № №) в виде удаления кустарников и поросль от них и деревьев, расположенные на земельном участке № СНТ «Надежда» Вознесенского района Нижегородской области, на расстоянии 1 метра от границы земельного участка № СНТ «Надежда» Вознесенского района Нижегородской области.

В удовлетворении требования об обязании ответчика не допускать насаждения кустарников, на расстоянии менее 1 метра от границы участка № СТН Надежда, отказать. 

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2023 года.