дело № 1-517/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р., 

с участием государственных обвинителей Кожевниковой Н.М., Ибрагимовой А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Байкеева Р.Н., 

потерпевший,

при секретаре Гаязовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,з» части 2 статьи 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06 мая 2018 года в период времени с 13 час 00 минут до 13 часов 52 минут, находясь в доме 

<

данные изъяты> по ул. Черниговская пос. Мирный г. Казани, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений 

<

данные изъяты>, заведомо зная, что он находится в беспомощном состоянии, а именно, имеет старческий возраст, является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, часть его тела обездвижена вследствие болезни, ввиду чего он передвигается только с помощью инвалидной коляски и не может оказать сопротивления, взяв с ручки межкомнатной двери тряпичную сумку, в которой находились два гаечных ключа, и, применив их в качестве оружия, нанесла сумкой один удар по жизненно-важной части тела 

<

данные изъяты> – голове. 

В результате преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> причинены телесные повреждения в виде открытой травмы головы: рана в теменной области слева, дырчатый перелом левой теменной кости. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимой по предъявленному обвинению.

Из показаний потерпевший следует, что проживал с отцом и матерью. Мать является пенсионером, страдает старческими заболеваниями, плохо ориентируется, периодически не узнает людей, не передвигается, лежит на кровати. Он за ней ухаживает около 10 лет. Отец 

<

данные изъяты> в 2014 году перенес инсульт, в 2017 году сломал бедро, в результате чего плохо передвигался, только на инвалидной коляске. Отец мог вставать только с помощью потерпевший, но не ходил. Сестра приезжает к ним, помогает ухаживать за матерью. 6 мая 2018 г. около 12 часов его сестра ФИО1 приехала к ним домой. Примерно в 13:00 часов у сестры с отцом возник конфликт. В ходе ссоры у отца ничего в руках не было, отец Н. ничем не бил, только кричал на нее и выгонял из дома. Все время отец сидел на инвалидной коляске, так как не может встать и ходить. В какой-то момент во время ссоры сестра ФИО1 схватила мешок с ручками (тряпичная сумка), которая висела на ручке двери к комнату и в которой находились 2 гаечных ключа, и замахнувшись, нанесла удар мешком с гаечными ключами по голове отца. От удара отец закричал от боли, на голое была кровь. Он вызвал скорую помощь, которая, приехав, оказала ему помощь, при этом отец отказался от госпитализации. Через некоторое время при мерно в 16 часов 30 минут отец стал говорить, что ему плохо, что он задыхается. Вызванная бригада скорой помощи увезла его в больницу, где он и скончался, как сообщили врачи, от болезни сердца. Кроме Н. отцу удар никто не наносил. 

Из показаний свидетель1 следует, что 06 мая 2018 года в 3:52 в скорую помощь поступил звонок с адреса: 

<

...> 

<

данные изъяты>. Он совместно с свидетель2 вместе с водителем поехали на данный вызов. Приехав в 14:05 часов они увидели, что больной сидит в кресле-каталке, больным являлся пожилой мужчина, у которого умеренно кровоточила голова, имелась ушибленная рваная рана в левой теменной области. На их вопрос что случилось, он ответил, что избила дочь, била по голове, терял сознание на 1 минуту. Сын больного говорил, что дочь ударила больного по голове ключом, дочь пояснила тоже самое. Во время вызова дочь и сын ругались. От госпитализации 

<

данные изъяты> отказался в категоричной форме. Обработав рану, забинтовав ее они уехали. Позднее в 16 часов 31 минуту этого же дня с вышеуказанного адреса снова поступил вызов. По приезду обнаружили, что 

<

данные изъяты> находился без сознания, находился в коме. Бригадой скорой помощи он был госпитализирован. 

Из показаний свидетель2, являющейся также 

<

данные изъяты> скорой помощи, следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетель1.

Из показаний свидетель3 следует, что 06 мая 2018 года он находился на суточном дежурстве и выезжал на различные сообщения граждан. В 13 часов 51 минуту в отдел полиции № 10 «Промышленный» поступило сообщение от потерпевший о том, что по адресу: 

<

...> д

<

данные изъяты>, отца избила дочь. Приехав по указанному адресу свидетель3 увидел, что в доме находятся три человека. Пострадавший 

<

данные изъяты> сидел в инвалидном кресле с перебинтованной головой. Также рядом находилась дочь ФИО1 и ее брат потерпевший. Во время проверки обстоятельств было установлено, что между 

<

данные изъяты> и его дочерью ФИО1 возник конфликт. Примерно в 13 часов 00 минут 06 мая 2018 года в ходе ссоры 

<

данные изъяты> укусил свою дочь, а последняя ударила его по голове сумкой, в которой находились гаечные ключи. ФИО1 пояснила, что у нее с отцом произошел конфликт на бытовой почве, в ходе конфликта отец ударил ее железной палкой по руке, а она в ответ ударила отца сумкой по голове, где находились гаечные ключи. У 

<

данные изъяты> от удара образовалась рана, с связи с чем была вызвана бригада скорой помощи и полиция. Брат ФИО1 потерпевший пояснил, что у его отца 

<

данные изъяты> и сестры ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила отца по голове сумкой, где находились гаечные ключи. 

Из показаний свидетель4 следует, что она познакомилась с ФИО1 в больнице в 2017 году, когда ухаживала за своим братом. Последняя ухаживала за своим отцом, ее никто не подменял. Она звонила своему брату, но он не пришел. Отец ФИО1 после операции сидел только на кровати, не передвигался. Когда увозила, то привезла коляску, разговора про ходунки не было. 

Из показаний свидетель5 следует, что она работала с ФИО1 в одном коллективе на Теплоконтроле. Охарактеризовала ее с положительной стороны. Когда у отца ФИО1 произошел перелом шейки бедра, она брала отпуск, ухаживала за своим отцом, постоянно ездила к родителям, смотрела за ними. 

Из показаний свидетель6 следует, что она характеризует ФИО1 с положительной стороны, они вместе с ней работали. Пояснила, что последняя ездила постоянно к родителям, ухаживала за ними. 

Из показаний свидетель7 следует, что он является сыном ФИО1 Со слов матери ему известно, что у них плохие отношения с братом. Она постоянно ездит в поселок Мирный, смотрит за своими родителями, убирается, стирает. Пояснил, что учится в г. Москве, в г. Казани бывает 2 раза в год. В последний раз в Мирном был в 2012 году. 

Из показаний свидетель8 следует, что он является соседом 

<

данные изъяты>. 06 мая 2018 года он шел из магазина, встретил около дома 

<

данные изъяты> и потерпевший, они попросили телефон, чтобы позвонить в скорую помощь и отдел охраны, для чего не знает. По обстоятельствам ничего пояснить не смог, пояснил, что соседей видел очень редко.

Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что 06 мая 2018 года примерно в 12 часов она приехала к своим родителям по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>. По данному адресу проживают ее родители и брат. Родители болеют, в связи с чем она приезжает помогать, убирается в доме, стирает, готовит еду, ухаживает за родителями. Брат потерпевший никогда не работал и жил на иждивении родителей. Родители получали пенсию. Когда ее родителям исполнилось по 80 лет, он оформил опекунство по уходу за ними. Он не служил в армии, не служил по причинам болезни, связанной с психикой. Отец перенес инсульт, мог вставать, но в основном передвигался по квартире на инвалидном кресле. Мама из дома давно не выходила, примерно на протяжении 1 года, у нее болезнь альсгеймера. Отец был против, чтобы она давала маме лекарства, прописанные врачом, так как ее брат убедил отца в том, что она дает матери наркотики. В этот день у них с отцом возник конфликт на почве лекарств, и из-за того, что она ругала отца за то, что он ударил мать. Отец стал отвечать ей нецензурными словами, и стал прогонять ее из дома. Далее отец, держа в руках кусок металлической трубки, ударил ее острым концом. ФИО1 прикрылась рукой, и он попал ей по левой руке, у нее потекла кровь по руке. Справа от нее находилась входная дверь в мамину комнату, на ручке которой висела балоневая, непрозрачная сумка темного цвета (тряпичный мешок). Она видела, что отец собирался ее еще раз ударить обрезком трубы. При этом он кричал, чтобы она уходила. Он находился недалеко от нее. ФИО1 схватила правой рукой сумку с ручки двери, чтобы отмахнуться ею от палки отца. Это произошло автоматически, неосознанно. Когда она отмахнулась от палки, то услышала, что отец стал кричать и звать брата, она отмахнулась от его удара палкой и не поняла, что попала в область головы. Она повесила сумку обратно на дверь. Брат тут же прибежал, схватил сумку, и стал звонить в скорую и в полицию. ФИО1 находилась в шоковом состоянии. Через 10 минут приехала скорая помощь и отцу оказали помощь. Там она увидела, что у отца на голове рана. После этого потерпевший сказал, что в вышеуказанной сумке находились гаечные ключи. ФИО1 не видела и не знала, что находилось в сумке. Узнала о том, что в сумке находились ключи только после всего случившегося от брата. ФИО1 не хотела ударять своего отца и причинять ему телесные повреждения. Она хотела только отмахнуться от удара его палки. В дальнейшем отцу стало плохо, вызванная бригада скорой медицинской помощи увезла отца в больницу. Она поехала вместе с ними, отец умер в машине. 

Также в судебном заседании исследовались следующие доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Доводы защитника о том, что удары подсудимая нанесла неумышленно в целях самообороны является несостоятельным. Как пояснила сама подсудимая, у них с отцом возник конфликт, в ходе которого она, взяв сумку, отмахнулась от удара отца. Однако при этом ФИО1 смогла сфотографировать отца, который замахивается на нее, в дальнейшем еще успевает взять сумку, и наносит удар. Не почувствовать тяжесть сумки подсудимая не могла. К тому же она каждый день убиралась в доме, в связи с чем знала где и что находится. 

Показания свидетелей, охарактеризовавших подсудимую с положительной стороны, не могут свидетельствовать об отсутствии в ее действиях состава преступления. Она очевидцами происшествия не были. 

Из показаний же свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, работников скорой помощи и полиции, следует о факте нанесенного удара со стороны подсудимой. Данные показания являются допустимыми, достоверными, достаточными для принятия процессуального решения по существу дела. 

К показаниям подсудимой суд относится критически, опровергаются материалами дела, даны с целью избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, в совокупности всех материалов, исследованных в судебном заседании, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пунктам «б, з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на статью 118 УК РФ, как указывает защитник, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеристики с места жительства и работы, то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимой, жизнь ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание наличие на иждивении сына – студента, пожилой возраст, положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшим необходимо признать право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступления.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке статьи 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

За потерпевшим признать право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взыскать за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья И.Р. Гарифуллин