Копия Дело № 1-3/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновское 30 января 2019 г. 

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н. 

При секретаре Шишкиной Т.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Сосновского района Абакарова М.А.

адвоката Ханыговой И.А., ордер №13168 

с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, , 

ранее судимого 21.03.2011 г. Сосновским райсудом по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 30.06.2017 г. по отбытию наказания, судимость не погашена, 

В совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, находясь в доме №3 по ул.... п...., Сосновского района, Нижегородской области, в период времени с 01.11.2017 года по 20.11.2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при распитии спиртных напитков с хозяином дома И.., а также с Ц.., Ж.. и Д.., имея умысел на тайное хищение имущества И.., воспользовавшись, что И.. от выпитого спиртного уснул и не может контролировать сохранность своего имущества, а остальные находятся в состоянии алкогольного опьянения и не контролируют его действия, ФИО1, с целью хищения, незаметно для присутствующих, спустился в подвальное помещение дома И.., откуда тайно похитил электропилу марки «Интерскол» ПЦ-16/2000 ТН, стоимостью 6940 рублей, вынес ее в палисадник дома и спрятал в кустах, после чего снова вернулся в дом. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме И.., воспользовавшись тем, что последний спит и не контролирует сохранность своего имущества, а Ц.., Ж.. и Д.. вышли из дома и находятся в автомобиле-такси, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, из прихожей комнаты дома И.., тайно похитил пылесос марки «Энергия» ПН-56Е№160304, стоимостью 3654 рубля, принадлежащий последнему, с которым с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, купив на вырученные деньги спиртного.

Спустя некоторое время этого же дня, вышеуказанного периода времени, ФИО1 совместно с Ц.., Ж.. и Д.. снова вернулись в дом №3 по ул...., п...., Нижегородской области, где хозяин дома И.. продолжал спать. После распития привезенных с собой спиртных напитков, Д.. ушла домой, а Ц.., Ж.. и ФИО1, снова вызвали автомобиль-такси чтоб ехать домой на ул...., п.Сосновское. ФИО1, с целью доведения своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества гр.И.. до конца, воспользовавшись отсутствием бдительности последнего, а также тем, что Ц.. и Ж.. вышли из дома и сели в автомобиль-такси, ФИО1, понимая, что его действия никто не контролирует, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно вынес принадлежащую И.. ручную электрическую цепную пилу марки «Интерскол» ПЦ-16/2000 ТН, стоимостью 6940 рублей, которую он ранее в этот же день похитил и спрятал в палисаднике дома И.., с которой с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, похитил имущество, принадлежащее И.. на общую сумму 10594 рубля, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

Кроме того, 21.09.2018 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с К.. около дома № 21 по ул. ..., п...., Сосновского района, Нижегородской области, узнал от последнего о совершенной им краже сотового телефона марки «Fly» модель «FS517 Cirrus 11», стоимостью 3000 рублей, который он похитил у хозяина дома М.. при распитии спиртных напитков, в момент нахождения внутри дома по вышеуказанному адресу, и предложил ФИО1 продать похищенный им сотовый телефон. ФИО1 на данное предложение согласился и с целью заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, позвонил своему знакомому Т.. и предложил ему купить сотовый телефон. Т.. на автомобиле марки RENAULT LОGAN государственный регистрационный знак 

<

***>, подъехал к вышеуказанному дому, где находились ФИО1 и К.., которые сели в салон автомобиля. Находясь уже в салоне вышеуказанного автомобиля, К.. передал ФИО1 похищенный им сотовый телефон и ФИО1 достоверно зная, что сотовый телефон марки «Fly» модель «FS517 Cirrus 11», добыт преступным путем, похищен К.., сбыл данный сотовый телефон Т.. за 500 рублей, а полученные денежные средства в размере 500 рублей, обратил в свою пользу, потратив их на спиртное. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, полностью осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ханыгова И.А. в судебном заседании позицию подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Л.. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, обоснованно и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по краже имущества у И.. по п. в ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а действия ФИО1 по сбыту имущества, добытого преступным путем квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ –как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, которые относятся к преступлениям средней тяжести и небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства УУП отдела полиции характеризуется отрицательно: «неоднократно привлекался к административной ответственности», доводы о привлечении его к административной ответственности подтверждаются копиями постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ, 20.25 ч.1 КоАП РФ, 19.24 ч.1 КоАП РФ. Решением Сосновского райсуда от 09.01.2018 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3г. и установлены ограничения. ФИО1 состоит на учете у нарколога и психиатра. Из характеристики по месту ранее отбывания наказания характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 3132 от 27.11.2018 г. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. / л.д. 36-37 т.2 /

По эпизоду сбыта краденого телефона ФИО1 суд относит к смягчающим вину обстоятельствам его активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( ст.61 ч.1 п.и УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает признание вины подсудимым, его раскаяния, его общее состояние здоровья, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам (ч.2 ст.61 УК РФ). Подсудимый ФИО1 ранее судим за особо тяжкое преступление, судимость не погашена, вновь совершает преступления средней тяжести и небольшой тяжести, т.е. у подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

Наличие рецидива у подсудимого ФИО1 относится к отягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ст.63 ч.1 п.а УК РФ, в связи с чем ч.1 ст.62 УК РФ к нему не применяется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого ФИО1, преступления совершались им в состоянии алкогольного опьянения, с целью дальнейшего приобретения спиртных напитков, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, из характеристик на ФИО1 видно, что он злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголизма 2 ст., поэтому суд признает у подсудимого ФИО1 отягчающим вину обстоятельством – совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. (ст.63 ч.1.1 УК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что в целях социальной справедливости и исправления подсудимого необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п.в УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

При этом суд назначает наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 18 ч.1 УК РФ и ст.68 ч.2 УК РФ. 

Судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание

по п.в ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.1 ст.175 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда с 30 января 2019 г.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 января 2019 г.

Согласно ст.72 ч. 3.1 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства- пылесос ПН-56Е №160304 и ручная электрическая пила марки «Интерскол» ПЦ-16/2000ТН, переданные потерпевшей по уголовному делу Л.. – оставить ей.

- руководство по эксплуатации пылесоса «Энергия» и руководство по эксплуатации пилы ручной электрической цепной «Интерскол» ПУ-16/2000ТН, хранящиеся в материалах уголовного дела, передать потерпевшей Л.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. 

Приговор вступил в законную силу. 

Судья: Т.Н. Рябова