Дело № 2а-288/2018 Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 10 мая 2018 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи С.А. ФИО1, 

при секретаре Цыреновой Ж.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ФИО2 к административному ответчику ФКУ ОИУ-8 КП-29 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в порядке главы 22 КАС РФ об обжаловании постановления 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации ОИУ-8 КП-29 в порядке ст. 22 КАС РФ об отмене постановления. Свои требования мотивировал тем, что постановлением начальника КП-29 от 12.11.2017 г. он был водворен в ШИЗО на 13 суток за отказ от работы на основании рапорта начальника участка «Лесопиление» ФИО4. Указанное постановление он считает незаконным и просит отменить его. 15.11.2017 г. постановлением начальника КП-29, он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Каких-либо документов, кроме рапорта ФИО4, подтверждающих отказ от работы, не имеется. 

Определением судьи Кежемского районного суда от 22.02.2018 г. по данному административному иску в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением Кежемского районного суда от 10.04.2018 г. по данному административному иску в качестве административного соответчика привлечен ФИО3 - начальник КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО2 в зал суда не вызывался, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их административных дел (по которым они являются административными истцами, административными ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (статья 77.1 Кодекса). ФИО2 ходатайств о личном участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи не заявлял. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Представитель административного ответчика КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд. О нарушении своих прав осужденный узнал с момента ознакомления с постановлением о привлечении к дисциплинарной ответственности от 14.11.2017 г., о чем свидетельствует акт от 14.11.2017 г.. Срок обращения в суд истек 15.02.2018 г., с административным иском ФИО2 обратился в суд 22.02.2018 г., т.е. по истечении трехмесячного срока.

Административный соответчик начальник КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В силу ч.2 ст.138 КАС РФ, судом рассмотрено административное исковое заявление ФИО2 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Как следует из ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено: Колония - поселения № 29 является структурным подразделением ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Согласно приказу ГУФСИН России по Красноярскому краю № 125-лс от 07.07.2014 года ФИО3 назначен начальником колонии-поселения № 29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Осужденный ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с 30.05.2017 года. 

В период отбывания наказания в указанном Учреждении постановлением начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14.11.2017 года ФИО3 за нарушение порядка отбывания наказания ФИО2 на последнего наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток. С указанным постановлением ФИО2 ознакомлен 14.11.2017 года, о чем составлен комиссионный акт от 14.11.2018 г. 

Постановлением начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14.11.2017 года ФИО3 осужденный зайцев признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 15.02.2018 года ФИО2, как злостному нарушителю установленного порядка отбывания наказания, изменен вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима на не отбытый срок.

Ч.1 ст.219 КАС РФ закреплено, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

От представителя административного ответчика КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, административного соответчика - начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, представителя заинтересованного лица ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю поступили ходатайства о применении срока давности, согласно которым о нарушении своих прав осужденный ФИО2 узнал с момента ознакомления с постановлением о привлечении к дисциплинарной ответственности от 14.11.2017 г., о чем свидетельствует акт от 14.11.2017 г. Срок обращения в суд истек 15.02.2018 г., с административным иском ФИО2 обратился в суд 22.02.2018 г., т.е. по истечении трехмесячного срока.

Суд, обсуждая соблюдение административным истцом ФИО2 сроков на оспаривание постановления от 14.11.2017 г. указывает, что ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением 16.01.2018 г., однако, определением судьи указанное административное заявление было оставлено без движения для исправления недостатков до 20.02.2018 г.. Недостатки были исправлены ФИО2 13.02.2018 г., что подтверждается надписью представителя КП-29 на конверте. 

Таким образом, суд полагает признать, что административным истцом ФИО2 соблюден срок на обжалование постановления начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14.11.2017 года. 

По существу заявленных требований суд указывает следующее. 

Учитывая, что ФИО2 осужден к лишению свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы, то его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 N 295 (в ред. действовавшей на момент спорных правоотношений).

В силу положений ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Ст.11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Ч.1 ст.115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в том числе мера взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в").

Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, установлено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; … (пункт 16). 

В соответствии с п. 28 Правил осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

В период отбывания наказания в указанном Учреждении постановлением начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 14.11.2017 года за нарушение порядка отбывания наказания ФИО2 на последнего наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток за то, что 11.11.2017 г. в 09-15 час., будучи трудоустроенным подсобным рабочим, без уважительных причин отказался от работы, в течение всего рабочего времени к работе не приступил. В постановлении указано, что ФИО2 тем самым допустил нарушение п.16, 24 Правил ВР ИУ, ст. 103 УИК РФ, согласно которым осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, осужденные обязаны добросовестно относиться к труду и учебе, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительных учреждений.

С указанным постановлением ФИО2 ознакомлен 14.11.2017 г., однако от подписи отказался, о чем сотрудниками администрации исправительного учреждения КП-29 был составлен комиссионный акт от 14.11.2017 г. 

По факту данного нарушения, 11.11.2017 года старшим мастером лесопиления ФИО4 был составлен рапорт № 833. Нарушение ФИО2 от 14.11.2017 года также подтверждается комиссионными актами об отказе в ознакомлении с рапортом по допущенному нарушению, об отказе от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения, объяснительными осужденных, комиссионным актом от 11.11.2017 г. об отсутствии работника ФИО2 на работе, медицинской справкой от 11.11.2017 года, из которой следует, что он 10-11.11.2017 г. в санчасть не обращался, от работы по должности подсобного рабочего на участке лесопиления не освобожден. Соматически здоров, трудоспособен. Также, распорядком дня в КП-29 выходного, праздничного дня, утвержденного приказом от 14.02.2017 года №33-п, из которого следует, что с 08-15 час. до 11-50 час. – рабочее время. Также, распиской ФИО2 от 01.06.2017 года, из которой следует, что он ознакомлен с распорядком дня в КП-29. 

Начальник отряда КП-29 ФИО5 пришел к заключению о том, что вина осужденного ФИО2 в части нарушения п. 160, п. 24 ПВР ИУ и ст. 103 УИК доказана, в связи с чем, полагает привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии КП-29 от 14.11.2017 года следует, что за нарушение ФИО2 режима содержания решено водворить его в ШИЗО на 13 суток, признать злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Осужденный ФИО2 от дачи письменных объяснений по факту нарушения отказался, о чем был составлен акт от 14.11.2017 года.

Применения к ФИО2 меры дисциплинарного воздействия в ивде водворения в ШИЗО сроком на 13 суток осуществлено в пределах предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий, на законных основаниях, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного (согласно характеристики администрации исправительного учреждения характеризуется отрицательно) и его предыдущего поведения (на момент привлечения к ответственности имел 5 действующих взысканий, из них 3 раза с водворением в ШИЗО). 

Суд отмечает, что из существа поданного административного искового заявления следует, что ФИО2 обжалуется решение начальника КП-29 ФИО3 по наложению на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор по постановлению от 14.11.2017 года, поскольку не было представлено аудио-видеоинформационных носителей, которые могут подтвердить факт его отказа от работы, что является доказательством необоснованности его водворения в ШИЗО.

По указанным доводам, суд указывает следующее. 

В соответствии с ч.1 ст.83 УИК РФ администрация исправительных учреждений наделена правом использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Ст.59 КАС РФ регламентирует, что доказательствами по административному делу являются в том числе аудио- и видеозаписи.

Однако, фото-, аудио- и видеозаписи в подтверждение допущенного нарушения порядка отбывания наказания не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Обстоятельства по делу устанавливаются судом в результате исследования и оценки всей совокупности доказательств, имеющих значение для дела, по правилам КАС РФ.

Суд указывает, что каких-либо нарушений требований норм действующего законодательства при применении обжалуемого административным истцом взыскания и рассмотрении дела судом не установлено. Нарушение порядка отбывания уголовного наказания ФИО2 11.11.2017 года имело место. Наложенная на осужденного мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания (злостное нарушение) и применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и предшествующего поведения. Данная мера применена уполномоченным лицом - начальником исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий. Порядок и сроки наложения взыскания соблюдены. ФИО2 Л. от дачи объяснений по факту нарушения от 11.11.2017 года отказался, что подтверждено соответствующим актом. 

Данное взыскание подвергалось судебной проверке при рассмотрении представления начальника КП-29 об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО2 и вынесении постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 15.02.2018 года об изменении ФИО2, как злостному нарушителю установленного порядка отбывания наказания, вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима на не отбытый срок.

Кроме того, взыскание в отношении ФИО2 от 14.11.2017 г., подвергалось прокурорской проверке, согласно ответу Кежемского прокурора по надзору за ИУ от 12.02.2018 г. - данное дисциплинарное взыскание применено обоснованно, в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания. Факт допущенного нарушения подтвержден материалами проверки, оснований для отмены дисциплинарного взыскания и постановления о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не имеется. Довод об оговоре ФИО2 мастером участка лесопиления ФИО4 в ходе проверки не нашел подтверждения. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных сторонами доказательств, судом оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО2 к административному ответчику ФКУ ОИУ-8 КП-29 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в порядке главы 22 КАС РФ о признании незаконным постановления начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14.11.2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 13 суток незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий – судья подпись ФИО1 

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018 года.

Копия верна

Судья