у.

<

адрес>

24RS0№-50 

(следственный №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 21 октября 2020 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Красноярского края Карабатова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката Сидоренко В.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринь О.И.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работавшего 

<

данные изъяты>, учащегося 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ермаковским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ермаковским районным судом Красноярского края по: п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от 02.08.2019г.) к наказанию в виде в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 до 20 часов 10 августа 2020 года у ФИО1, находившегося в квартире дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. С этой целью, в период времени с 19 до 20 часов 10 августа 2020 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, прибыл на участок местности, расположенный за огородом усадьбы квартиры дома по адресу: 

<

адрес>, где руками собрал высушенные верхушечные части растения конопли, которые сложил в принесенный им пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 172 грамм.

После этого, 10 августа 2020 года в вечернее время, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, пакет, в котором находилось незаконно приобретенное им указанное выше наркотическое средство, перенес к себе в ограду квартиры дома по адресу: 

<

адрес> положил в углу с правой стороны от входа под навес деревянной постройки, где стал незаконно хранить до 23 часов 40 минут 31 августа 2020 года, без цели последующего сбыта иным лицам, с целью последующего личного немедицинского употребления, при этом часть наркотического средства употребил лично, а отжимки спрятал в печку, расположенную в бане по указанному адресу.

В период времени с 23 часов 40 минут 31 августа 2020 года до 00 часов 20 минут 01 сентября 2020 года, в ходе осмотра ограды квартиры дома по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, сотрудниками полиции изъят пакет с растительной массой являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 128 грамм.

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут 01 сентября 2020 года, в ходе обыска, произведенного по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, сотрудниками полиции в печке в помещении бани, расположенной по указанному адресу, изъята растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 44 грамма.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 128 грамм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 127 грамм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 44 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой 172 грамма, относится к крупному размеру.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого 01.09.2020г. следует, что он редко путем курения употребляет наркотические средства, которые изготавливает из растений конопли.

10 августа 2020 года в вечернее время он находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> решил приобрести для личного употребления наркотическое средство из дикорастущих растений конопли. Для этого он прошел за огород в пожарный проезд, где произрастает дикорастущая конопля. В пожарном проезде, руками он нарвал верхние части растений конопли, которые сложил в имеющий при нем полиэтиленовый пакет. Указанный пакет он спрятал его под навесом, расположенным перед входом в баню по месту его жительства. 31 августа 2020 года, около 19 часов к нему в гости пришла ранее знакомая ФИО5, проживающая Ермаковском детском доме, которая попросилась у него переночевать, на что он согласился. Около 23 часов 20 минут к его дому подъехали сотрудники полиции, которые спросили у него, находится ли у него в гостях ФИО5, он сказал, что ее у него нет. Тогда сотрудники полиции спросили разрешения пройти в дом и убедиться, что ФИО5 у него нет. Он разрешил пройти в дом. В ходе осмотра дома и надворных построек сотрудники полиции под навесом около бани обнаружили пакет с растениями конопли, который он туда положил. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия данный пакет с растениями конопли был изъят сотрудниками полиции. В последующем он проехал с сотрудниками полиции в отдел полиции для дачи объяснения. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит пакет с растениями конопли, он сказал, что ему пакет не принадлежит, тем самым он хотел себя защитить. В последующем он написал явку с повинной, без какого-либо физического и психологического давления на него со стороны сотрудников полиции, а также указал место, где он собирал и хранил растения конопли (л.д. 138-141).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого 02.09.2020г. следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью и поддержал ранее данные им показания в качестве подозреваемого (л.д. 144-147).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого 22.09.2020г. следует, что он употреблял собранные им 10 августа 2020 года растения конопли накануне задержания, то есть 30 августа 2020 года, а отжимки выкинул в печку бани, расположенной на усадьбе его дома (л.д. 154-157).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого 22.09.2020г. следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал ранее данные им показания (л.д. 161-164).

Согласно протоколу явки с повинной от 01 сентября 2020 года ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении (л.д. 32).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, уточнив их тем, что решил незаконно приобрести наркотическое средство и незаконно приобрел его в период времени с 19 до 20 часов 10 августа 2020 года, а также подтвердил факт дачи явки с повинной и пояснил о том, явку с повинной и показания он давал добровольно, 

Как следует из материалов уголовного дела, протоколы допросов ФИО1 составлены в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. Согласно указанным протоколам каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении данных следственных действия допущено не было.

С протоколами допросов ФИО1 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено, в связи с чем, суд признает протоколы допросов ФИО1 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что событие преступления, а также вина ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, работающей старшим инспектором УУП и ПДН ОП МО МВД России «Шушенский», данных ею в ходе предварительного следствия 17.09.2020г., следует, что 31 августа 2020 года около 21 часа 40 минут ей поступила анонимная информация о том, что несовершеннолетняя воспитанница КГКУ «Ермаковский детский дом» ФИО5 находится по адресу: 

<

адрес>1. С целью предотвращения самовольных уходов и противоправных деяний в отношении несовершеннолетней, ею было принято решение проверить данную информацию. Так как в доме по указанному адресу проживает ФИО1, склонный к употреблению спиртных напитков, а также ранее судимый за незаконный оборот наркотических средств, она решила провести проверку совместно с нарядом ППСП ОП МО МВД России «Шушенский». Она прибыла совместно с нарядом ППСП по указанному адресу, на улицу вышел проживающий в указанном доме ФИО1, который спросил их, для чего они приехали. Она спросила у ФИО1, находится ли у него в гостях ФИО5, на что ФИО1 пояснил, что ФИО5 у него нет, при этом разрешил им проверить его дом и усадьбу дома. После этого она и ФИО6 зашли в дом, ФИО5 в нем не оказалось. Затем они осмотрели ограду дома, и при визуальном осмотре под навесом деревянной постройки в ограде указанного дома, с правой стороны ФИО6 увидел полимерный пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса, от которой исходил сильный запах растворителя, после чего ФИО6 сообщил об этом в дежурную часть ОП МО МВД России «Шушенский» и была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 36-37).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, работающего полицейским ОППС МО МВД России «Шушенский», данных им в ходе предварительного следствия 17.09.2020г., следует, что 31 августа 2020 года он в составе автопатруля № находился на охране общественного порядка в 

<

адрес>. Около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ гола от инспектора ПДН ФИО7 поступила информация о том, что в доме по адресу: 

<

адрес>1 находится несовершеннолетняя воспитанница детского дома 

<

адрес> ФИО5 Он прибыл совместно с ФИО7 по указанному адресу, на улицу вышел проживающий в указанном доме ФИО1, который спросил их, для чего они приехали. ФИО7 спросила у ФИО1, находится ли у него в гостях ФИО5, на что ФИО1 ответил отрицательно, при этом разрешил им проверить его дом и усадьбу дома. После этого он и ФИО7 зашли в дом, ФИО5 в нем не оказалось. Затем они осмотрели ограду дома, и при визуальном осмотре под навесом деревянной постройки в ограде указанного дома, с правой стороны он увидел полимерный пакет черного цвета. Он раскрыл пакет и увидел в нем растительную массу, от которой исходил сильный запах растворителя. Он понял, что в пакете наркотическое средство. Об этом он незамедлительно сообщил в дежурную часть ОП МО МВД России «Шушенский». После этого следователем был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что кому принадлежит пакет и что в нем находится, он не знает. Указанный пакет следователем был изъят (л.д. 38-40).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8 и Паю Р.А., данных ими в ходе предварительного следствия 21.09.2020г. и 16.09.2020г. соответственно, следует, что в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра под навесом деревянной постройки в ограде указанного дома, с правой стороны, они увидели полимерный пакет черного цвета. Следователь открыл данный пакет, и они увидели, что внутри пакета находится растительная масса, от которой исходил запах растворителя. Следователь задал вопрос ФИО1, кому принадлежит данный пакет с содержимым, на что ФИО1 пояснил, что не знает, что это и кому принадлежит. Затем следователь указанный пакет изъял (л.д. 43-45, 46-48).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных ими в ходе предварительного следствия 16.09.2020г. и 17.09.2020г. соответственно, следует, что 01 сентября 2020 года, около 10 часов 20 минут они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - проулка, расположенного за огородом дома по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 провел их через свой огород, где указал на проулок, пояснив, что в данном проулке он 10 августа 2020 года нарвал верхушечные части растений конопли для личного употребления. Они увидели, что в данном проулке действительно произрастают растения конопли (л.д. 49-50, 51-52).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, данных ими в ходе предварительного следствия 21.09.2020г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут они участвовали в качестве понятых при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска они прошли в жилой дом, где в комнате в тумбочке под телевизором сотрудники полиции обнаружили стеклянную банку объемом 0,6л., на которой имелась наклейка с надписью «Смородина 2015», данная банка была изъята. Затем они вышли в ограду дома, где в печке, расположенной в бане по указанному адресу сотрудники полиции обнаружили растительную массу, которую следователь также изъял. На полу в предбаннике была обнаружена двухкомфорочная электрическая плита белого цвета, которую следователь так же изъял (л.д. 53-55, 56-58).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, работающего оперуполномоченным ОУР ОП МО МВД России «Шушенский», и свидетеля ФИО14, работающего следователем СО МО МВД России «Шушенский», данных ими в ходе предварительного следствия 17.09.2020г. и 15.09.2020г. соответственно, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ими, с привлечением понятых был произведен обыск по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>1. В ходе обыска в комнате жилого дома, в тумбочке под телевизором была обнаружена и изъята стеклянную банка объемом 0,6л., на которой имелась наклейка с надписью «Смородина 2015»; в печке, расположенной в бане была обнаружена и изъята растительная масса; на полу в предбаннике была обнаружена и изъята двухкомфорочная электрическая плита белого цвета (л.д. 41-42, 63-64).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия 20.09.2020г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. В вечернее время она приехала домой и увидела, что около их дома находятся сотрудники полиции. Сотрудники полиции пояснили, что ищут ФИО5, а так же сказали, что с разрешения ФИО1 они осмотрели дом и ограду, и обнаружили черный пакет с растительной массой под навесом деревянной постройки около входа в баню. Затем сотрудники полиции с участием двух понятых, произвели осмотр места происшествия и изъяли указанный пакет. В ходе осмотра ФИО1 сказал, что не знает, чей это пакет. Затем 01 сентября 2020 года, в вечернее время к ней домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, пояснив, что будет проводиться обыск, ознакомили ее с постановлением о производстве обыска. В ходе обыска в доме, в комнате ФИО1 обнаружили и изъяли стеклянную банку; в печке в бане обнаружили и изъяли растительную массу; в предбаннике обнаружили и изъяли двухкомфорочную электрическую плиту белого цвета (л.д. 59-62).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимого не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов свидетелей не допущено. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ, а в частности:

- сообщением о происшествии от 31.08.2020г., согласно которому 31.08.2020г. в 22 часа 35 минут от ФИО6 поступило сообщение о том, что 31.08.2020г. в 22 часа 20 минут в 

<

адрес> на усадьбе 

<

адрес> в дровянике было обнаружено вещество растительного происхождения с запахом растворителя (л.д. 5);

- рапортом полицейского ОППСП ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО6 от 31.08.2020г., согласно которому на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>1, между гаражом и баней в правом углу дровяника на земле у крыльца, ведущего в баню обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой, с характерным запахом растворителя (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2020г., согласно которому произведен осмотр ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра под навесом деревянной постройки был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 01.09.2020г., согласно которому произведен осмотр участка местности расположенного за огородом дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал место, где им ДД.ММ.ГГГГ были собраны верхушечные части растений конопли, в ходе осмотра на участке местности, указанном ФИО1 обнаружены дикорастущие растения конопли, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 14-19);

- протоколом обыска от 01.09.2020г., согласно которому произведен обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска в комнате дома обнаружена и изъята стеклянная банка с надписью «Смородина 2015», в печке бани обнаружена и изъята растительная масса, в предбаннике обнаружена и изъята двухкомфорочная электрическая плита (л.д. 68-71);

- справкой об исследовании № от 01.09.2020г., согласно которой растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составляет 128 грамм (л.д. 27);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.09.2020г., согласно которому у ФИО1 для сравнительного исследования получены смывы с лица, губ и рук (л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2020г., согласно которому осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет, с находящимся в нем наркотическим средством каннабисом (марихуаной), к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 75-79);

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2020г., согласно которому осмотрены: полупрозрачный полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - каннабисом (марихуаной); прозрачный полимерный пакет с находящейся в нем стеклянной банкой с надписью «Смородина 2015»; двухкомфорочная электрическая плита; прозрачные полимерные пакеты со смывами с губ, лица, рук ФИО1 и контрольным тампоном, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 82-87).

В соответствии с постановлениями следователя от 07.09.2020г. и от 21.09.2020г. в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: полимерный полупрозрачный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 43 грамма, полимерный полупрозрачный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 126 грамм, прозрачный полимерный пакет со стеклянной банкой с надписью «Смородина 2015», двухкомфорочная электрическая плита, тампоны со смывами с губ, лица, рук и контрольным тампоном к смывам ФИО1, которые постановлено хранить в комнате для хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» (л.д. 80-81, 88-90).

Результаты указанных следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами в судебном заседании не оспаривались, исследованные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, а сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для настоящего уголовного дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается и заключениями судебных экспертов, а именно:

- заключением судебного эксперта № от 15.09.2020г., согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 127 грамм (л.д. 93-97);

- заключением судебного эксперта № от 04.09.2020г., согласно которому представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянная каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 44 грамма (л.д. 101-105);

- заключением судебного эксперта № от 15.09.2020г., согласно которому в смывах с губ, лица, рук изъятых у ФИО1, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, на поверхности контрольного тампона к смывам ФИО1, наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств изготавливаемых из конопли, в пределах чувствительности использованной методики исследования не обнаружено (л.д. 109-113);

- заключением судебного эксперта № от 16.09.2020г., согласно которому на внутренней поверхности стеклянной банки, представленной на экспертизу, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, (л.д. 117-121).

Данные заключения судебных экспертов по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом с окружающими, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении мер принудительного медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 127-128).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. Принимая во внимание изложенное, у суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния ФИО1

Оценивая эти данные, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Об этом свидетельствуют подробные признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, нет.

Показания свидетелей подтверждены протоколами следственных действий и заключениям судебных экспертов, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Показания ФИО1 относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния полностью соотносятся с объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, имеющихся в материалах уголовного дела.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, осознавая незаконность своих действий, в период времени с 19 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном за огородом усадьбы квартиры дома по адресу: 

<

адрес> незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой не менее 172 грамм, которое незаконно хранил до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории усадьбы квартиры дома по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана полностью.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим /л.д. 168, 181-183/, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога /л.д. 173, 174 /, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, /л.д. 179/, однако, и.о. главы администрации Ермаковского сельсовета характеризуется положительно /л.д. 176/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания обстоятельств совершения преступления при проведении осмотра места происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору от 02.08.2019г. в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена ч.4 ст.15 УК РФ.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает что, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора Ермаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от 02.08.2019г.) к наказанию в виде в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем при назначении ФИО1 окончательного наказания, подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с вышеизложенным, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 по настоящему уголовному делу содержался под стражей с 01 сентября 2020 года по 15 октября 2020 года. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 02 октября 2020 года, в срок назначенного наказания, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 18 мая 2020 года по 19 мая 2020 года, и с 11 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть то есть по 01 октября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, указанным выше приговором на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу, по которому он осужден приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 02 августа 2019 года с 13 марта 2019 года по 14 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанные периоды времени подлежат зачету в срок назначенного окончательного наказания и по настоящему приговору.

Кроме этого, в срок назначенного окончательного наказания, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ подлежит зачету наказание, отбытое частично по приговору суда от 11 сентября 2020 года, с 02 октября 2020 года по 21 октября 2020 года.

Таким образом, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.3.2 ст.72 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, в срок назначенного ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей по предыдущим уголовным делам, по настоящему уголовному делу, а также наказание, отбытое частично по приговору суда от 11 сентября 2020 года, в следующем порядке: с 13 марта 2019 года по 14 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 18 мая 2020 года по 19 мая 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 01 сентября 2020 года по 10 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 11 сентября 2020 года по 01 октября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 02 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей (один день отбывания наказания по приговору суда от 11 сентября 2020 года) за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ, при этом, суд принимает во внимание то, что изъятая плита, принадлежащая ФИО1, использовалась последним при совершении преступления, в связи с чем, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, она подлежит уничтожению.

На основании постановления суда произведена оплата вознаграждения адвоката Сидоренко В.И., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе судебного заседания по уголовному делу в размере 7 500 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, согласно которым если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, кроме этого в случае реабилитации лица процессуальные издержки также возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 от защитника не отказывался.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 является совершеннолетним трудоспособным лицом, инвалидностей и каких-либо хронических заболеваний, препятствующих его трудоустройству, не имеет, каких-либо лиц на иждивении не содержит, не лишен возможности привлечения к труду в исправительном учреждении, оценивая эти данные о личности и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его имущественно несостоятельным, а также оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

При указанных обстоятельствах процессуальные издержки в сумме 7 500 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст.132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу с наказанием, назначенным по приговору Ермаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 отменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.3.2 ст.72 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, в срок назначенного ФИО1 наказания зачесть время его содержания под стражей по предыдущим уголовным делам, по настоящему уголовному делу, а также наказание, отбытое частично по приговору суда от 11 сентября 2020 года, в следующем порядке: с 13 марта 2019 года по 14 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 18 мая 2020 года по 19 мая 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 01 сентября 2020 года по 10 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 11 сентября 2020 года по 01 октября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 02 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей (один день отбывания наказания по приговору суда от 11 сентября 2020 года) за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 80-81, 88-90):

– наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 43 грамма; наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 126 грамм; стеклянную банку с надписью «Смородина 2015», тампоны со смывами с губ, лица, рук и контрольный тампон к смывам ФИО1, двухкомфорочную электрическую плиту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Ермаковский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный, в порядке, предусмотренном ст.389.4, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский