Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., при секретаре Кузьминовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1460/2018 по иску ФИО2 к ООО «Пангея-Тур» о взыскании неосновательного обогащенияи процентов по ст.395 ГК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Пангея-Тур» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что 10 января 2018 года между ООО «Пангея-Тур» и ИП ФИО3 был заключен субагентский договор № по бронированию и приобретению туристических услуг. Стоимость услуг составила 297 906 рублей, которые в полном объеме оплачены.

27 февраля 2018 года между истцом и ИП ФИО3 был заключен агентский договор № на подбор и приобретение туристского продукта у ООО «Пангея-Тур» турпоездки в Испанию. Стоимость услуг составила 330470 рублей, которые в полном объеме оплачены.

4 июля 2018 года туристическое агентство ИП ФИО3 проинформировало истца, что в связи с неблагоприятным развитием ситуации на данный момент с принимающими партнерами, компания ООО «Пангея-Тур» не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время и все заказы/услуги будут аннулированы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Даты поездки истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Испанию. До приостановки исполнения обязательств (до ДД.ММ.ГГГГ) часть своих обязательств, именно обязательства по приобретению авиабилетов до места назначения ООО «Пангея-Тур» исполнило. Истцом получены авиабилеты авиакомпании Аэрофлот на регулярный рейс, которые забронированы, выписаны и полностью оплачены истцом, путем передачи средств в ИП ФИО3 и дальнейшим перечислением средств в ООО «Пангея-Тур».

В связи с действиями ООО «Пангея Тур» истец лишен возможности получить наземное обслуживание, которое было так же в полном объеме и в срок им оплачено. Отель подтвердил, что бронирование на имя истца отсутствует. Услуги наземного обслуживания, включающего бронирование и оплату отеля, трансфера, медицинскую страховку ответчиком не оказаны.

Стоимость авиабилетов составила 84 034 рубля. Комиссия туристического агентства составила 32564 рубля и данная сумма возмещена туристическим агентством ИП ФИО3 истцу в полном объеме.

Соответственно стоимость наземных услуг, которые ООО «Пангея Тур не оказаны, составляет 213 872 рубля.

19 июля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, однако до настоящего времени ответа не последовало.

Таким образом, сумма 213 872 рубля полученная ответчиком, представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Пангея-Тур» неосновательное обогащение в размере 213 872 руб. и проценты по ст.395 ГК РФ в размере 9 807,35 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ООО «Пангея-Тур» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям указанным в отзыве.

Представители третьих лиц ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 2 статьи 1105 ГК РФ предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся Чужим имуществом либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно п. 7 ст. 9 указанного Закона, в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров.

Судом установлено, что между туроператором ООО «Панорама Тур» торговая марка «Натали турс» (Natalie Tours) (далее Принципал) и ООО «Пангея Тур» (далее Агент) заключен договор по продвижению и реализации туристических продуктов и услуг.

Согласно п.п. 1.1,1.2,1.3 условий указанного Договора, АГЕНТ обязуется по поручению ПРИНЦИПАЛА от своего имени, но заснет ПРИНЦИПАЛА совершать юридические и иные действия по продвижению, бронированию и реализации туристских продуктов/отдельных услуг в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Все права и обязанности по сделке, заключенной АГЕНТОМ во исполнение поручения ПРИНЦИПАЛА, возникают непосредственно у АГЕНТА, хотя бы ПРИНЦИПАЛ и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки.

АГЕНТ выступает в сделках с третьими лицами от своего имени, ответственность АГЕНТА наступает с момента бронирования или формирования заказа.

10 января 2018 года между ООО «Пангея-Тур» и ИП ФИО3 был заключен субагентский договор № по бронированию и приобретению туристических услуг. 

27 февраля 2018 года между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор № о реализации туристского продукта через ООО «Пангея-Тур» турпоездки в Испанию. 

Согласно п. 1.1 условий указанного Договора, Турагент (ИП ФИО3) обязуется от своего имени, но за счет туриста и по его поручению, осуществить юридические и иные действия, направленные на организацию и интересах Туриста (истца) посреднические услуги по подбору и приобретению Туристического продукта, сформированного Туроператором. При этом, оказывающим туристические услуги, право на которые приобретает Турист по настоящему договору, является Туроператор. 

Стоимость услуг составила 330470 рублей, которые в полном объеме оплачены истцом, что подтверждается квитанция к приходно-кассовому ордеру /л.д. 19-20/.

27.02.2018 г. ИП ФИО3. произведено бронирование заказа. В состав туристического продукта входили следующие услуги: авиаперелет, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка на участников тура, проживание в отеле, дополнительные услуги сервис на курорте, за что ИП ФИО3. получено комиссионное вознаграждение в размере 32564 рубля.

По исполнение условий п. 1.1 Субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пангея-Тур» осуществляла действия по бронированию и приобретению туристических услуг для ИП ФИО1 и по его поручению в системе туроператора ООО «Панорама Тур». (Natalie Tours) для туристов ФИО2, ФИО6, ФИО7.

Заявке в системе бронирования ООО «Панорама Тур» (Natalie Tours) был присвоен №.

В соответствии с выставленным счетом для оплаты заявки № ИП ФИО1 произведена оплата в ООО «Пангея-Тур» сумме 297906,00 рублей.

В соответствии с выставленным счетом для оплаты заявки № ООО «Пангея тур» произвела оплату в ООО «Панорама Тур» (Natalie Tours) в размере 295997,27 рублей, что подтверждается платежным квитанциями.

Таким образом, свои обязанности ИП ФИО3 (Субагент) и ООО «Пангея-Тур» (Агент) по бронированию и приобретению туристических услуг для туристов ФИО2, ФИО6, ФИО7 в системе туроператора ООО «Панорама Тур». (Natalie Tours) исполнили в полном объеме.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Министерством культуры (Федеральным агентством по туризму) №-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, ООО «Панорама Тур», ООО «Агентство путешествий «Натали», ООО Туроператор «Натали Туре» исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с частью десятой статьи 4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» - прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панорама Тур» (Natalie Tours) в одностороннем порядке, произвело аннуляцию всех забронированных услуг, кроме авиаперелета Самара-Санкт- Петербург- Барселона- Москва- Самара авиакомпанией Aeroflot. Авиабилеты были предоставлены ИП ФИО3 и переданы истцу.

После произведения расчетов и удаления услуг проживания, ООО «Панорама Тур» (Natalie Tours) счет за авиабилеты составил 82150.77 рублей. Сумма в размере 213846,50 рублей проставлена к возврату, однако до настоящего времени в счет ООО «Пангея Тур» от ООО «Панорама Тур» (Natalie Tours) не поступила, что подтверждается сведениями о движении денежных средств на счетах ООО «Пангея Тур». 

В тоже время, между ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ Срок договора страхования продлен с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год. Страховое покрытие составляет 50 миллионов рублей.

Договор заключен в соответствие с требованиями ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» от 24.11.19996 № 132-ФЗ.

Согласно ст. 17.4 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» от 24.11.1996 № 132-ФЗ, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста, заключивших договор о реализации туристического продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора является факт причинения туристу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта.

При этом датой страхового случая считается день, когда уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принял решение об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров.

На основании изложенного, в связи с тем, что страховой случай по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта наступил, истец вправе обратится в СПАО «Ингосстрах». 

Однако, согласно отзыва на иск СПАО «Ингосстрах», истец за получением страховой выплаты к страховщику не обращался.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «Пангея тур», произведя оплату по заявке № в ООО «Панорама Тур» (Natalie Tours) в размере 295997,27 рублей, полностью исполнило свои обязательства перед ИП ФИО3 (Субагент) и туристами (истец), между тем неблагоприятные последствия, в виде неоказания истцу части туристических услуг, наступили в следствии невозможности Туроператора ООО «Панорама -Тур» выполнять свои обязательства и исключения его из государственного реестра туроператоров. Исковые требования предъявлены только к ООО «Пангея тур», суд выйти за рамки заявленных требований не вправе.

Таким образом, оснований считать, что ООО «Пангея тур» неосновательно обогатилось, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует, отказать.

Доводы представителя истца о том, что субагентский договор № по бронированию и приобретению туристических услуг от 10 января 2018 года, заключенный между ООО «Пангея-Тур» и ИП ФИО3 не соответствует требованиям закона, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ, Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе». То есть, третье лицо, не являющееся стороной в сделке, по общему правилу не может инициировать признание ее недействительной, за исключением случаев, когда такое его право прямо закреплено законом.

Необходимым условием удовлетворения иска об оспаривании сделки является реальное нарушение сделкой прав и охраняемых законом интересов лица, обращающегося с соответствующим требованием.

Суд полагает, что субагентсткий договор №, заключенный между ООО «Пангея-Тур» и ИП ФИО3 не нарушил охраняемых законом интересов и прав ФИО2, поскольку подписав договор «о реализации туристического продукта №» от ДД.ММ.ГГГГ, истица изъявила свое желание на приобретение туристических услуг у туроператора ООО «Панорама-Тур». Туристические услуги были забронированы и оплачены ИП ФИО3 в полном объеме в ООО «Панорама -Тур» через агента ООО «Пангея -Тур».

Судом установлено, что неблагоприятные последствия, в виде неоказания истцу части туристических услуг, наступили в следствии невозможности Туроператора ООО «Панорама -Тур» выполнять свои обязательства и исключения его из государственного реестра туроператоров.

Таким образом, причинно - следственная связь между фактом заключения субагентского договора между ООО «Пангея-Тур» и ИП ФИО3 и наступлением неблагоприятных последствий для ФИО2 отсутствует.

Кроме того, в настоящее время субагентского договор №» от ДД.ММ.ГГГГ сторонами ООО «Пангея-Тур» и ИП ФИО3 не оспорен, в связи с чем права требовать признания указанного договора недействительным, в соответствии со ст. 166 ГК РФ, ФИО8 не имеет.

Более того, согласно ст. 1005 ч. 1 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1109 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Пунктом 1.3 Договора по продвижению и реализации туристических продуктов и услуг, заключенного между туроператором ООО «Панорама Тур» торговая марка «Натали турс» (Natalie Tours) (далее Принципал) и ООО «Пангея Тур» (далее Агент), предусмотрено право ООО «Пангея-Тур» (Агента) вступать в сделки с третьими лицами. 

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанного Договора, Агенту предоставлено право передачи принадлежащим ему по договору прав и обязанностей третьим лицам (субагентам), путем составления соответствующего уведомления или отметки в Приложении № настоящего договора.

Таким образом, своими конклюдентными действиями по выставлению счета заявки 61102827052 и получения оплаты за бронирование и приобретение туристического продукта от ООО «Пангея тур», ООО «Панорама Тур» (Natalie Tours) фактически подтвердило право ООО «Пангея тур» на заключение субагентского договора с ИП ФИО1 

С учетом изложенного, субагентский договор №» от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями Гражданского законодательства и условиями Договора по продвижению и реализации туристических продуктов и услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Пангея-Тур» о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст.395 ГК РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018 года