2-2808/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 147 317, 38 рублей, которая состоит из: суммы непогашенного кредита в размере 99 909,32 рублей, суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 23 708,06 рублей, суммы комиссий в размере 23 700 рублей, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146,35 рублей, мотивируя тем, что 25 июля 2007 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого она просила банк: выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления ФИО1 указано, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. На основании вышеуказанного предложения истец открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика и тем самым заключил договор о карте №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 102 000 рублей, в период с 25.07.2007 года по 25.06.2016 года ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, сформировав и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 25.06.2016 года. Однако, вышеуказанная задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени ответчиком не погашена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2, которая в поданном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела от представителя ответчика имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просила уменьшить сумму заявленных истцом процентов в размере 23 708,06 рублей и суммы комиссии в размере 23 700 рублей до суммы 1 000 рублей, в связи с возникшими у неё финансовыми затруднениями по причине тяжелого состояния здоровья вызванного лечением онкологического заболевания.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 26.07.2011 года между сторонами был заключен договор о карте № от 26.07.2011 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 102 000 рублей, условия которого определены в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт».

При подписании заявления ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты, подтверждает согласие с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт».

В судебном заседании установлено, что ответчиком условия кредитного договора в должной мере не исполняются, к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа не размещаются.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о карте №, подтверждается выпиской по счету №.

26.05.2016 года банком сформирован и направлен заемщику заключительный счет с требованием оплатить задолженность до 25.06.2016 года, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с расчетом, выполненным истцом, задолженность по договору о карте № составляет 147 317, 38 рублей, из которых: сумма непогашенного кредита в размере 99 909,32 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 23 708,06 рублей, сумма комиссий в размере 23 700 рублей.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, согласно условиям кредитного обслуживания и в соответствии со ст. 811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочно возврата основного кредита и процентов по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности по оплате непогашенного кредита в размере 99 909,32 рублей, суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 23 708,06 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым дать оценку требованиям ответчика относительно несогласия с суммой комиссий в размере 23 700 рублей и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить суммы комиссий в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с этим, суд считает возможным уменьшить размер суммы комиссий до суммы в размере 500 рублей.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте № в размере 124 117, 38 рублей, из которых: сумма непогашенного кредита в размере 99 909,32 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 23 708,06 рублей, сумма комиссий в размере 500 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 682,35 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 124 117, 38 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 682,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.