УИД 54RS0004-01-2024-008163-75 

Дело № 2-1094/2025

Поступило в суд 13.12.2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.

При секретаре Шлыгиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 690 000 руб., уплаченные за работу по договору, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 641 700 руб. за период с 28.08.2024 по 27.09.2024, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за работу по договору подряда и купли-продажи в размере 690 000 руб. за период с 08.10.2024 и 27.11.2024, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 217 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 20.05.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда и купли-продажи движимых вещей № БХ 11-95. Стоимость ремонтных работ и движимых вещей составляет 690 000 руб. Согласно п. 3.2. договора, подрядчик производит передачу движимых вещей и результатов работ в течение 40 дней с даты полной оплаты по настоящему договору и передачи ключей от объекта недвижимости. 02.07.2024 ФИО1 произвела оплату работ в полном объёме в размере 690 000 руб. Таким образом, работы должны были быть завершены 27.08.2024. К указанному сроку ответчику работы по договору так и не выполнил. В связи с этим, 27.09.2024 истец заявил отказ от договора, направил уведомление ответчику с требование вернуть уплаченные денежные средства. В ответ от ответчика поступило Гарантийное письмо от 08.10.2024, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по договору и выплатить заказчику компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в течение 30 рабочих дней. Работы по итогу так и не были выполнены. Истец обратился к ответчику с претензией уже 28.11.2024, требования которой не выполнены до настоящего времени. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 690 000 руб., уплаченные за работу по договору, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 641 700 руб. за период с 28.08.2024 по 27.09.2024, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за работу по договору подряда и купли-продажи в размере 690 000 руб. за период с 08.10.2024 и 27.11.2024, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 217 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд представителя по доверенности. 

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщил. 

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть твердой.

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено, что 20.05.2024 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда и купли-продажи движимых вещей (л.д. 8).

Движимые вещи и перечень ремонтных работ определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора ( п. 1.2) (л.д. 34).

Стоимость ремонтных работ и движимых вещей определена сторонами в размере 690 000 руб.

Сроки выполнения работ определены п. 3 договора, в соответствии с которым результат ремонтных работ, движимые вещи и документы, регламентирующие порядок эксплуатации движимых вещей передаются подрядчиком заказчику в момент полной оплаты по настоящему договору (п. 3.1 договора).

Подрядчик производит передачу движимых вещей и результатов работ в течение 40 рабочих дней с даты полной оплаты по настоящему договору и передачи ключей от объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, а также не оспорено ответчиком, ФИО1 во исполнение п. 2.1 договора оплатила ответчику ИП ФИО2 сумму в размере 690 000 руб., что подтверждается копией расписки (л.д. 9). 

В этот же день истец передала ключи от объекта недвижимости, что подтверждается копией переписки, приложенной к исковому заявлению (л.д. 35-50).

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, подрядчик производит передачу движимых вещей и результатов работ в течение 40 рабочих дней с даты полной оплаты по настоящему договору и передачи ключей от объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, работы по договору должны были быть завершены 27.08.2024.

Однако, в установленный в договоре срок передача движимых вещей и результатов работ, не была произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по заключенному договору, истец 27.09.2024 заявил отказ от договора, что подтверждается направленным в адрес ответчика уведомлением (л.д. 10).

В ответ на уведомление, от ответчика поступило Гарантийное письмо о выполнении работ, в котором последний обязался надлежащим образом выполнить ремонтные работы и передать готовые к эксплуатации движимые вещи на объекте : 

<

адрес> по договору № БХ 11-95 от 20.05.2024, а также выплатить компенсацию в размере 100 000 руб. в течение 30 рабочих дней (л.д. 12). 

В установленный гарантийным письмом срок работы ответчиком также выполнены не были, в связи с чем 28.11.2024 истец ФИО1 обратилась к ответчику с новой претензией, содержащей требования о возврате денежных средств в размере 690 000 руб. по договору, уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 641 700 руб. за период с 28.08.2024 по 27.09.2024, уплате неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за работу по договору подряда и купли-продажи движимых вещей № БХ 11-95 от 20.05.2024, в размере 690 000 руб. за период с 08.10.2024 по 27.11.2024, выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 13-15).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, требования, заявленные в претензии, не исполнены. 

Доказательств заключения договора с истцом на иных условиях, доказательств исполнения условий договора с истцом ответчик суду не предоставил.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком условий договора, поскольку передача движимых вещей и результатов работ, определенные в спецификации к договору, не осуществлена в установленные в договоре сроки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 641 700 руб. за период с 28.08.2024 по 27.09.2024, а также неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за работу по договору в размере 690 000 руб. за период с 08.10.2024 по 27.11.2024.

Согласно положениям ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что срок передачи движимых вещей и результатов работ должен быть произведен в течение 40 рабочих дней с даты полной оплаты по договору и передачи ключей, то есть работы должны были быть завершены 27.08.2024.

Однако, работы в установленный в договоре срок ответчиком произведены не были. 

Также на основании Гарантийного письма, направленного ответчиком в адрес истца, ответчик гарантировал выполнить работы в течение 30 рабочих дней, однако, положения Гарантийного письма ответчиком также не исполнены. 

Согласно положениями п 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Истцом произведены расчеты задолженности неустойки, исходя из размера неустойки, установленного ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 3 % за каждый день просрочки за период с 28.08.2024 по 27.09.2024, которая составила 641 700 руб. (690 000 * 31 *3%) (л.д. 14), а также за период с 08.10.2024 по 27.11.2024 в размере 1 055 700 руб., (690 000 * 51 *3%) (л.д. 15), но, поскольку общая сумма неустойки не может превышать общую цену договора – 690 000 руб., истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору, в размере 690 000 руб.

Суд принимает указанные расчеты неустоек и признает их арифметически верным.

Доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств по договору в установленные сроки ввиду виновных действий (бездействия) покупателя ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 641 700 руб., а также неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору, в размере 641 700 руб.

Вместе с тем, указанные неустойки подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой (штрафом), который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств причинило истцу тяжкие, неблагоприятные последствия или действительный ущерб (либо способствовало причинению ущерба), который соответствует исчисленной сумме неустойки, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока выполнения работ до 500 000 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору до 500 000 руб. 

Также истец просит взыскать в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены права потребителя истца, его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела - продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требование истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не выполнил условия договора, что подтверждается наличием судебного спора, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной в пользу потребителя суммы в размере 850 000 руб. ((690 000 + 500 000+ 500 000 + 10 000) * 50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа от суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая все обстоятельства дела, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд полагает, что взыскание с ответчика штрафа в размере 500 000 рублей соразмерно последствиям нарушения обязательства.

С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 217 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 000 руб., так как истцы по данной категории исков освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд при цене иска, не превышающей 1 млн. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 50 19 №) денежные средства в размере 690 000 руб., уплаченные по договору №БХ 11-95 подряда и купли-продажи движимых вещей от 20.05.2024, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 500 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 500 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 217 руб., а всего 2 210 217 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в размере 28 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Гайворонская 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1094/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2024-008163-75)

Заочное решение на «___»_______________2025 года не вступило в законную силу.

Судья О.В. Гайворонская