УИД № 57RS0027-01-2025-002018-63

Производство №12-39/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

7 ноября 2025 г. г.Орел

Судья Северного районного суда г.Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу адвоката Елисеевой А.А., действующей в интересах ФИО6 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника УВМ УМВД России по Орловской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать ФИО6 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области по адресу: г.Орел, ул.1-я Пушкарная, д.21.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Елисеева А.А., действующая в интересах ФИО7 Х. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что сотрудники полиции в лице УМВД России по Орловской области умолчали и скрыли тот факт, что гражданин ФИО6 фактически помещен в Центр содержания иностранных граждан не в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ как указано в протоколе административного задержания, а не позднее 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телефонной перепиской в мессенджере социальной сети с его представителем ФИО5, в которой он сообщает о том, что его привезли в центр, т.е. нарушили конституционное право на свободу передвижения, предусмотренные ст.22 Конституций РФ.

Сотрудниками Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области не было учтено то, что ФИО16 является студентом ФГБОУ ВО «ОГУ им.И.С.Тургенева» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год и оплатил обучение по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, законные основания нахождения на территории РФ у ФИО17 имелись. А также имелся адрес регистрации: 

<

адрес>.

Указывает, что сам ФИО18 ранее к административной ответственности за нарушения порядка пребывания на территории РФ не привлекался, совершил административное правонарушение впервые выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, так как неправильно посчитал срок подачи заявления для продления срока законного нахождения на территории РФ на период его обучения и просрочил срок его подачи на 3 дня.

ФИО19 к уголовной ответственности не привлекался, не посягал на основы конституционного строя, не нарушал, законные интересы других лиц, проживал легально, осуществлял трудовую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, административные штрафы уплачены им в полном объёме.

В судебном заседании ФИО20 участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, а также его адвокат Елисеева А.А., и представитель ФИО5 жалобу поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в ней.

В судебном заседании представитель УВМ УМВД России по Орловской области ФИО8 постановление врио начальника УВМ УМВД России по Орловской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 23.67 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.9 КоАП РФ от имени органов уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его заместители; руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа, в ведении которого находится данная категория дел.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, установлен факт нарушения гражданином Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания в Российской федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечении установленного законом срока пребывания – ДД.ММ.ГГГГ С данным протоколом ФИО21. согласился, о чем сделал собственноручную запись в нём.

Постановлением врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за предела Российской Федерации. 

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, копиями паспорта иностранного гражданина, визой иностранного гражданина, сведениями из ЕИР РМУ, ИБД-Р, ИБД-Ф.

Согласно ИБД-Ф «Граница» установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО23 прибыл на территорию Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, совершенное ФИО24 деяние, а именно: нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечении установленного законом срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Действия ФИО25. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого акта в части назначенного наказания.

Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8.

В соответствии с часть. 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Как установлено судом и следует из представленных документов, на территории РФ у ФИО26. имеются прочные социальные связи, на территории РФ проживают его братья – ФИО2, ФИО3, ФИО27, имеет постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, является студентом ФГБОУ ВО «ОГУ им.И.С.Тургенева», намерен получить гражданство Российской Федерации. За время нахождения на территории РФ ник административной, ни к уголовной ответственности не привлекался.

Изложенные обстоятельства подтверждаются документами предоставленными в суд.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, административное выдворение за пределы РФ будет чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем, полагаю необходимым назначить ФИО28 наказания с применением ч.38. ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Таким образом, состоявшееся по делу постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания.

Обстоятельств, в силу которых могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу адвоката Елисеевой А.А., действующей в интересах ФИО6 на постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО6 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ удовлетворить частично. 

Постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО6 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – изменить.

Назначить ФИО29 административное наказание в виде штрафа 40000 (сорок тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Освободить ФИО30 из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Орловский областной суд. 

СУДЬЯ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ