Дело № 2-301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., при секретаре Комковой Е.В., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в Пучежский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения возврата кредита Кредитором был заключен договор поручительства физического лица, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, которая ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты>- просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>- просроченные проценты, 

<

данные изъяты> пени за неуплату основного долга, 

<

данные изъяты>- пени за неуплату процентов, а также сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка пучежского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением суда судебный приказ отменен. 

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО4 до замужества ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала полностью, не смогла своевременно погашать кредитную задолженность по причине трудного материального положения, так как у нее сгорел дом, на пожаре погиб муж, сгорело все имущество. Она с двоими детьми осталась одна без материальной поддержки. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт заключения договора поручительства, наличия задолженности по кредиту у ФИО3, однако по причине низкой пенсии не желает платить банку задолженность по кредиту ФИО3, у которой имеется действительно трудное материальное положение.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая признание ответчиком ФИО5 (ФИО3) иска, с учетом позиции соответчика ФИО2 суд исходит из следующего:

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч.1 ст.811, ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых установлен законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4.2.1. Кредитного договора погашение кредита(основного долга) осуществляется в дату установленную п.1.5 настоящего Договора, погашение суммы процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком(л.д.16)

Согласно п.1.3. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 14% годовых (л.д.15).

Согласно п.. 6.1. Кредитного договора Кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит, не исполняет, исполняет ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору (л.д.18 оборотная сторона). 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со дня следующего за установленным настоящим договором днем уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 15-19). 

В качестве обеспечения возврата кредита Кредитором был заключен договор поручительства физического лица, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2(л.д.21-24).

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При этом, в силу закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что истцом представлены надлежащие и допустимые письменные доказательства в подтверждение заключения с ответчиком ФИО3 кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а также обязанность ответчика производить выплату штрафных процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им заемщиком и договоров поручительств с ответчиками.

В соответствии с п.п.2.1,2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.

Согласно п. 4.2.1.Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется в дату установленную п.1.5 настоящего Договора, погашение суммы процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком (л.д.16). 

Согласно п.4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере установленном договором, начиная с даты следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего Договора (включительно), если Кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата (далее- дата окончания начисления процентов).

Согласно п.3.1 Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика №, открытый в Банке. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были зачислены на расчетный счет ФИО3, что подтверждается банковским ордером № (л.д.32) и выпиской по счету ( л.д.33).

Последний платеж в сумме 4356,96 рублей был произведен ответчиком в июне 2016 года согласно расчета задолженности (л.д.6). 

Факт пропуска платы по кредиту подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30)-заемщик и поручитель не возвратили часть суммы основного долга, а также не возвратили часть процентов по кредиту в размере 1 044 рубля 24 копейки, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.29), выпиской из лицевого счета ФИО3 (л.д.28) и не оспаривается ответчиками. Своего расчета задолженности ответчиками представлено не было. 

Согласно п. 4.7. Кредитного договора Банк вправе потребовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 и ФИО2 кредитором были направлено письменные извещения о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35). Получение указанных извещений ответчики подтвердили в судебном заседании.

Согласно п.4.8 Кредитного договора в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании. 

Мер по выплате кредитной задолженности ответчики не приняли, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась ссудная задолженность в размере 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: 

<

данные изъяты>- просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>- просроченные проценты, 

<

данные изъяты>- пени за неуплату основного долга, 

<

данные изъяты>- пени за неуплату процентов, а также сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком ФИО5 (ФИО3) нарушены условия соглашения ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то она и поручитель ФИО2 должны нести перед истцом солидарную ответственность за неисполнение обязательств. 

Суд признает представленные истцом документы допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленного иска и расчета кредитной задолженности. 

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по неустойке за просроченные проценты -

<

данные изъяты> копеек и 

<

данные изъяты> - неустойку за просроченную ссудную задолженность. Расчет указанной неустойки истцом представлен (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Заявления о снижении неустойки и доказательств явной несоразмерности процентов и неустойки последствиям нарушения обязательств в данном случае ответчиками суду не представлено. 

Суд, принимая во внимание грубое нарушение условий кредитного договора и договора поручительства ответчиками, которые с февраля 2016 года уклонялись от исполнения взятых на себя обязательств, соотношение сумм неустойки и основного долга, периода просрочки и процентной ставки при их исчислении, принятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности и направление должнику требования о возврате долга не считает образовавшуюся неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств. 

При распределении судебных расходов между сторонами суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ и присуждает возместить с ответчиков, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину с каждого в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» 108 631(сто восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 63 копейки, из них:

- задолженность по кредиту, в том числе: по возврату основного долга в размере 94 134 (девяносто четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля 92 копейки, по возврату задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 5 545(пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 22 копейки, пени за неуплату основного долга в размере 8 196 (восемь тысяч сто девяносто шесть) рублей 60 копеек, пени за неуплату процентов в размере 754 (семьсот пятьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 686 (одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 686 (одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья А.Л. Касаткин