дело 2а-2971/2025 (УИД 52RS0012-01-2025-002474-03)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Баевой С.К., с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенностям ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>, начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>, Министерству финансов РФ о признании решения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>, начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>, Министерству финансов РФ о признании решения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежной компенсации. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ содержится в штрафном изоляторе исправительного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники исправительного учреждения уведомили его о том, что постановлением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток, без вывода на работу, за нарушение Правил внутреннего распорядка ИУ, выраженное в том, что без разрешения сотрудников администрации вышел из камеры. Административный истец считает, что он необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, так как он не совершал вменного ему нарушения. Наложенное взыскание было применено к административному истцу умышленно из-за предвзятого к нему отношения со стороны администрации исправительного учреждения. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>, выразившиеся в вынесении незаконного дисциплинарного взыскания; взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере 12000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме. На вопросы суда пояснил, что в административном исковом заявлении в части оспаривания действий (бездействий) начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> о водворении в ШИЗО он просит признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 13 суток за нарушение, выраженное в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11.58 часов без разрешения сотрудников администрации ИУ вышел из камеры. Полагает, что он незаконно был привлечен к ответственности, поскольку нарушения не допускал. Кроме того, сотрудники администрации ИУ не предоставили ему возможность дать письменные объяснения по обстоятельствам вменного нарушения. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России по доверенностям ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики начальник ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>, Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, показания свидетеля, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятым на основании и во исполнение его положений и действующими на момент возникновения спорных правоотношений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч.1 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.12.3 гл.2 указанных Правил осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня осужденных к лишению свободы, выходить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений, запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных помещений и входить в них; отказываться от выполнения законных требований администрации ИУ выйти из камер и других помещений ИУ или войти в них.

Статьёй 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в частности: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом в судебном заседании на основании представленных в дело доказательств установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Солнцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 132 ч.4 п. «б», ст. 118 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 допускались нарушения порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток без вывода на работу, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.58 часов осужденный ФИО1, содержащийся в ШИЗО в камере №, без разрешения сотрудников администрации исправительного учреждения вышел из камеры, что является нарушением гл.2 п.12.3 Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом дежурного инспектора по жилой зоне отдела режима и надзора ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО6, рапортом ЗДПНУ дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО6, начальника отдела режима и надзора ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО6, а также видеозаписью с портативного видеорегистратора, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, находясь в камере ШИЗО, вышел из камеры самостоятельно, без разрешения сотрудников администрации, требований выйти из камеры ему никто не давал. 

По данному факту ФИО1 было предложено дать письменное объяснение. ФИО1 были даны письменные объяснения, в которых он, признал факт нарушения.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении. 

ФИО1 был водворен в штрафной изолятор – ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 часов, освобожден – ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 часов. Перед водворением в штрафной изолятор осмотрен медицинским работником, которым дано медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья ФИО1 может содержаться в ШИЗО.

Начальником отряда ОВРсО ФИО6 составлен рапорт о том, что с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту нарушения. При проведении беседы воспитательного характера ФИО1 признал свою вину, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вышел из камеры ШИЗО без разрешения. В ходе проверочных мероприятий была дополнительно просмотрена видеозапись с портативного видеорегистратора, на которой видно, что ФИО1, находясь в камере ШИЗО, самостоятельно, без разрешения сотрудников администрации вышел из камеры. 

Доводы ФИО1 об отсутствии факта указанного нарушения, несостоятельны и были предметом тщательной проверки при применении к ФИО1 меры взыскания. 

Также факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля начальника отдела режима и надзора ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО6, который непосредственно присутствовал в момент совершения ФИО1 вменного нарушения. На вопросы суда свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> посещали ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>. При обходе камер ШИЗО, осужденный ФИО1 самовольно, без разрешения инспектора, вышел из камеры ШИЗО. В момент совершения указанного нарушения присутствовал он (ФИО6), прокурор ФИО6 и инспектор отдела режима и надзора. Указанное нарушение было также зафиксировано на портативный видеорегистратор, находящийся у инспектора. 

Часть 1 статьи 59 КАС РФ определяет, что доказательствами по административному делу являются сведения об определенных фактах, и действует во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, в том числе с положениями его статьи 62, согласно которой обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3).

В силу положений статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности; при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иные письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документов, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3, 5 и 8).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит установленным факт нарушения административным истцом требований п.12.3 гл.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. Административными ответчиками представлены допустимые и достоверные доказательства соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности осужденного ФИО1, а также правомерности применения меры взыскания в виде водворения в ШИЗО с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Должностными лицами ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> правильно установлены факты нарушения осужденным ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

Применение взыскания в виде водворения в ШИЗО соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения.

Порядок применения взыскания, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, соблюден. Взыскание наложено в установленный законом срок, в установленной законом форме, принято надлежащим должностным лицом. В оспариваемом постановлении имеется медицинское заключение медицинского работника, в котором указано время и дата осмотра, а также формулировка о том, что на момент осмотра осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может находиться в ШИЗО. Медицинское заключение вынесено до помещения осужденного ФИО1 в ШИЗО, что соответствует требованиям статьи 117 УИК РФ и приказа Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что административный истец, являющийся осужденным и отбывающий срок наказания в исправительной колонии строгого режима, своими действиями нарушил вышеприведенные нормы УИК РФ и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Доводы административного истца относительно незаконности постановления о наложении дисциплинарного взыскания были проверены в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения. 

Ссылки административного истца на предвзятое к нему отношение со стороны сотрудников исправительного учреждения являются субъективным мнением административного истца, и не принимаются судом во внимание. 

Доводы административного истца о том, что сотрудники администрации исправительного учреждения не предоставили ему возможность написать письменные объяснения, а представленные в материалы дела письменные объяснения он не писал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля начальника отдела режима и надзора ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО6, который пояснил, что представленные в материалы дела объяснения были написаны ФИО1 Данные объяснения были взяты непосредственно после выявления данного нарушения. ФИО1 при написании письменных объяснений часто искажает сведения о себе, ставит другую дату рождения, другую подпись. В данном случае ФИО1 также умышлено, в целях уйти от ответственности, исказил сведения о себе в письменных объяснениях. 

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, рапортами сотрудников исправительного учреждения, которые не заинтересованы в том, в какой именно форме осужденным дано письменное объяснение, и вправе, в случае, если осужденный отказался от дачи письменных объяснений, составить соответствующий акт. 

Таким образом, ФИО1 предоставлялась возможность дать письменные объяснения. ФИО1 воспользовался данным правом. То обстоятельство, что сотрудниками исправительного учреждения были приняты от осужденного ФИО1 письменные объяснения, в которых ФИО1 исказил сведения о себе, не свидетельствует о нарушении порядка применения взыскания.

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство об исключении из числа доказательств материала о применении к осужденному ФИО1 дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания указанных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств не имеется. 

В силу части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Статьей 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 данного Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство. 

Частью 2 статьи 70 КАС РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него. 

Учитывая, что имеющиеся материалы о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания, были предоставлены по судебному запросу, подписаны уполномоченными лицами, надлежаще заверены, суд применительно к приведенным выше требованиям процессуального законодательства, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о признании указанных доказательств недопустимыми и об исключении их из числа доказательств не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>, начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>, Министерству финансов РФ о признании решения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежной компенсации - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Сочнева

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья К.А. Сочнева