Изготовлен в совещательной комнате дело 1-32/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Солнцево, Курской области 16 декабря 2024 года 

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Солнцевского района Курской области Михеевой Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Никитина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное с целью уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № — ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства, пребывания или фактического нахождения до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки в период установленного за ним административного надзора два раза в месяц, на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета в период административного надзора пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учёт Отделении МВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом предупрежден об установлении в отношении него административного надзора и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными статьёй 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 — ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Однако ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом избранное им место жительства, в целях уклонения от административного надзора. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, КФХ "Свидетель №5", в целях уклонения от административного надзора, решил самовольно оставить избранное им место пребывания, установленное ему согласно решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Ленинским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи ранее неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора, проигнорировав выше названное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не получив в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разрешения территориального органа — Отд МВД России по 

<

адрес> на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, без согласия территориального органа - Отделения МВД России по 

<

адрес>, самовольно оставил место пребывания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, КФХ "Свидетель №5", и стал проживать по адресу: 

<

адрес>, д. Дурнево. 

<

адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не уведомив сотрудников Отделения МВД России по 

<

адрес> о смене места пребывания и не соблюдая возложенные на него судом административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в 

<

адрес> вблизи супермаркета "Европа" сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО2, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, но умышленно игнорируя их, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место своего пребывания по адресу: 

<

адрес>, КФХ "Свидетель №5", не уведомив в должном порядке уполномоченных лиц Отделения МВД России по 

<

адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. Тем самым, ФИО2 допустил самовольное оставление избранного им места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор в соответствии с федеральным законом, действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и желая уклониться от административного надзора.

Мотивом совершения ФИО2 преступления явилось желание избежать контроля со стороны сотрудников полиции и соблюдения временных ограничений его прав и свобод. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать в судебном заседании против себя, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе проведенного дознания по уголовному делу, следует, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес>, ему был установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ему были установлены ограничения: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов. После освобождения из мест лишения свободы он прибыл на место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. Якунино, 

<

адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Затем он сменил место жительства, и стал проживать по адресу: 

<

адрес>, д. Якунино, 

<

адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Затем он вновь сменил место жительства на новый адрес проживания: 

<

адрес>, с. В. Любаж, 

<

адрес>, где он проживал до ДД.ММ.ГГГГ у своей родной сестры ФИО3. Всегда при смене места жительства он уведомлял об этом полицию в письменном заявлении. В 

<

адрес> он познакомился с Свидетель №5 фермером из 

<

адрес>, который предложил ему работу. И он поехал на работу к Свидетель №5. О своем переезде он написал заявление в отделение полиции и сообщил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. При постановке на учет в Отделении МВД России по 

<

адрес> ему был установлен и утвержден график прибытия в Отделение полиции по 

<

адрес> ежемесячно до окончания срока надзора в первый и второй понедельник месяца с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Старший инспектор Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 провела с ним профилактическую беседу, разъяснила его права и обязанности как поднадзорного лица. В отношении него в Отделении МВД России по 

<

адрес> было заведено дело административного надзора. В этот же день инспектор по надзору предъявил ему предупреждение, с которым он был ознакомлен, а также ему были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, инспектор по надзору предупредила его об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за нарушения установленных ограничений, также ему был вручен график прибытия на регистрацию. Понимая, что на основании Закона судом в отношении него установлены ограничения, которые необходимо соблюдать под угрозой уголовного наказания, он допустил ряд нарушений без каких-либо уважительных причин. На ферме в 

<

адрес> КФХ "Свидетель №5" он проработал до ДД.ММ.ГГГГ. За этот период к нему приезжали сотрудники полиции и проверяли его как поднадзорное лицо, никаких нарушений с его стороны не было, он находился на месте своего фактического нахождения в ночное время, так как он жил на территории КФХ в сторожевом домике. ДД.ММ.ГГГГ он самовольно покинул КФХ "Свидетель №5", расположенное по адресу: 

<

адрес> и уехал по адресу: 

<

адрес>, д. Дурнево, 

<

адрес> своей знакомой ФИО4. О своем отъезде он не сообщил старшему инспектору Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, и сотрудникам полиции по 

<

адрес>, так как он не хотел становиться на учет на новом месте жительства, потому что ему надоели постоянные ночные проверки, проводимые сотрудниками полиции, они мешали ему жить. Он хотел жить так, как он хочет, и заниматься тем, чем хочет. При этом он понимал, что находится под административным надзором, и ему необходимо было либо вернуться к месту жительства, либо сообщить в полицию о своем местонахождении. Однако он решил остаться в д. 

<

адрес> и никому не сообщать, чтобы не быть под административным надзором и не исполнять установленные ему ограничения. Таким образом, он решил уклониться от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он приехал в 

<

адрес> в супермаркет "Европа", чтобы купить продукты питания и прогуляться. Во время прогулки его остановили сотрудники Солнцевского отдела полиции и доставили его в Отделение МВД России по 

<

адрес>, так как он находился в розыске. За время уклонения от административного надзора он в больнице не лежал, тяжёлой болезнью не болел, за больными родственниками не ухаживал. Он понимал, что уклонялся от административного надзора.

Помимо показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела. 

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес>, ФИО2 был установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ему были установлены следующие ограничения: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов. Из Отделения полиции по 

<

адрес> пришло дело об административном надзоре на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был установлен и утверждён график прибытия поднадзорного ФИО2 ежемесячно в первый и второй понедельник каждого месяца в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут до окончания срока надзора, на регистрацию в Отделение МВД России по 

<

адрес> с которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен. Она с ним провела профилактическую беседу, разъяснила права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ст. 10 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». ФИО2 избрал местом своего жительства КФХ "Свидетель №5" 

<

адрес>, где он фактически проживал в сторожевом домике на территории фермы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 покинул место своего пребывания по 

<

адрес> КФХ "Свидетель №5", должным образом не уведомив сотрудников Отделения МВД России по 

<

адрес>. Также участковыми уполномоченными полиции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проверялся по своему месту жительства в ночное время, но он также отсутствовал, и в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ей лично осуществлялась проверка по месту жительства поднадзорного ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, КФХ "Свидетель №5". В ходе проверки было установлено, что ФИО2 нарушено вступившее в законную силу решения Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему установлен административный надзор ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 15 минут по 23 часа 20 минут в сторожевом доме на территории КФХ не находился, после чего мной был составлен акт посещения поднадзорного по месту жительства. Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не находился на своем месте жительства. На связь ФИО2 не выходил, по месту пребывания не появлялся, в связи с чем, с целью установления местонахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Отделением МВД России по 

<

адрес> он был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ ей поступила информация о возможном нахождении ФИО2 в 

<

адрес>, в районе супермаркета "Европа". В ходе чего она и сотрудники Солнцевского отделения полиции ФИО7 и Свидетель №2 выехали в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, в район супермаркета "Европа", ФИО2 был ими задержан, и доставлен в Отделения МВД России по 

<

адрес>. 

Из показаний свидетелей Свидетель №2 Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ими осуществлялась проверка по месту жительства поднадзорного ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, КФХ "Свидетель №5". В ходе проверок было установлено, что ФИО2 нарушено вступившее в законную силу решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему установлен административный надзор ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 15 минут по 22 часа 25 минут в сторожевом доме на территории КФХ не находился, после чего ими был составлен акт посещения поднадзорного по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ими осуществлялась проверка по месту жительства поднадзорного ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, КФХ "Свидетель №5". В ходе проверки было установлено, что ФИО2 нарушено вступившее в законную силу решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему установлен административный надзор ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 10 минут по 22 часа 20 минут в сторожевом доме на территории КФХ не находился, после чего ими был составлен акт посещения поднадзорного по месту жительства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ими осуществлялась проверка по месту жительства поднадзорного ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, КФХ "Свидетель №5". В ходе проверки было установлено, что ФИО2 нарушено вступившее в законную силу решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему установлен административный надзор ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 45 минут по 22 часа 55 минут в сторожевом доме на территории КФХ не находился, после чего ими был составлен акт посещения поднадзорного по месту жительства. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Отделением МВД России по 

<

адрес> он был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ старшему инспектору НОАН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 поступила информация о возможном нахождении ФИО2 в 

<

адрес>, в районе супермаркета "Европа". В ходе чего Свидетель №1, начальник ОУУП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО7 и участковый уполномоченный Свидетель №2 выехали в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, в районе супермаркета "Европа" ФИО2 был задержан, и доставлен в Отделение МВД России по 

<

адрес> (л.д.75-77; 78-79;80-81)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что его отец является фермером, у него имеется свое КФХ "Свидетель №5". В середине марта 2024 года он находился в 

<

адрес> по работе, где познакомился с ФИО2, которому предложил работу в КФХ своего отца. На что ФИО2 согласился. О том, что ФИО14 ранее судимый, он знал, но его это не интересовало. Он предложил ФИО14 работать скотником, на что ФИО14 согласился. В тот же день он забрал ФИО14 с собой. КФХ его отца находится по адресу: 

<

адрес>, номера дома не имеется. Работал ФИО2 без трудового договора, по устной договоренности. ФИО2 он поселил в сторожевом домике, который находится на территории КФХ. Также от сотрудником полиции ему стало известно, что ФИО2 находится под административном надзором, и ФИО14 будут проверять в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исправно находился на месте и выполнял работу. Место своего пребывания не покидал. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от своих рабочих, что ФИО2 покинул место своего проживания, не объяснив причины, не поставив его в известность. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 был задержан в 

<

адрес> сотрудниками отделения МВД России по 

<

адрес> (л.д.82-83)

Из копии решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора и установлены административные ограничения в виде: 

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д.7-8);

Из копии заключения о заведении дела административного надзора, следует, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора (л.д.11);

Из копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено время обязательной регистрации в Отделении МВД России по 

<

адрес> в каждый первый и второй понедельник месяца, а также запрет на нахождение вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д.23);

Из копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него, ему разъяснены его права и обязанности, вручена копия предупреждения (л.д.24-26); 

Из копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при посещении поднадзорного лица по месту пребывания ФИО2, последний отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 35 минут по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, КФХ "Свидетель №5" (л.д.32);

Из копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при посещении поднадзорного лица по месту пребывания ФИО2, последний отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 20 минут по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, КФХ "Свидетель №5" (л.д.33);

Из копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при посещении поднадзорного лица по месту пребывания ФИО2, последний отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут по 22 часа 55 минут по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, КФХ "Свидетель №5" (л.д.34);

Из копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при посещении поднадзорного лица по месту пребывания ФИО2, последний отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 35 минут по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, КФХ "Свидетель №5" (л.д.35);

Из копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при посещении поднадзорного лица по месту пребывания ФИО2, последний отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 20 минут по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, КФХ "Свидетель №5" (л.д.36);

Из копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при посещении поднадзорного лица по месту пребывания ФИО2, последний отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 20 минут по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, КФХ "Свидетель №5" (л.д. 37);

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заведено (прекращено) контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, в отношении ФИО2 (л.д.39);

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прекращен розыск лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, в отношении ФИО2, а также видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в 

<

адрес> и доставлен в ДЧ Отделения МВД России по 

<

адрес> (л.д.41) 

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела по существу. Исследованные доказательства подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО2 суд, квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное с целью уклонения от административного надзора, поскольку ему решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № — ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства, пребывания или фактического нахождения до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки в период установленного за ним административного надзора два раза в месяц, на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета в период административного надзора пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, КФХ "Свидетель №5", в целях уклонения от административного надзора, решил самовольно оставить избранное им место пребывания. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Ленинским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи ранее неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора, проигнорировав выше названное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не получив в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разрешения территориального органа — Отделения МВД России по 

<

адрес> на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, без согласия территориального органа Отделения МВД России по 

<

адрес>, самовольно оставил место пребывания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, КФХ "Свидетель №5", и стал проживать по адресу: 

<

адрес>, д. Дурнево. 

<

адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, при этом не уведомив сотрудников Отделения МВД России по 

<

адрес> о смене места пребывания и не соблюдая возложенные на него судом административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в 

<

адрес> вблизи супермаркета "Европа" сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО2, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, но умышленно игнорируя их, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место своего пребывания по адресу: 

<

адрес>, КФХ "Свидетель №5", не уведомив в должном порядке уполномоченных лиц Отделения МВД России по 

<

адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. Тем самым, ФИО2 допустил самовольное оставление избранного им места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку последний на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени (F70.09 по МКБ-10). Указанный диагноз ранее неоднократно подтверждался в ходе судебно-психиатрических экспертных исследований. Последний раз - в 2021 году. В пользу установленного диагноза также свидетельствуют выявленные при настоящем обследовании некоторая умственная ограниченность с чертами поверхностности, легковесности суждений, некоторая инертность, конкретность мышления, ограниченный уровень знаний, бедный словарный запас, упрощенность, невыразительность эмоций. Учитывая, что выявленное у ФИО2 психическое расстройство не сопровождается выраженным снижением интеллектуальных, критических и прогностических способностей, он знает основные социально-правовые нормы, осознает противоправность и уголовную наказуемость инкриминируемого ему деяния и возможные правовые последствия сложившейся судебно-следственной ситуации, а поэтому на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство относится к кругу конституциональной (врожденной) психической патологии, дефицит интеллектуальных функций проявляется с раннего возраста и не претерпевает существенных изменений в течение жизни. Как видно из материалов уголовного дела, на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в ходе следствия давал последовательные показания, что говорит против амнезии. Выявленное у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, а поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья подэкспертный в настоящее время не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в судебном заседании (л.д.66-68). Данное заключение экспертов сомнений у суда не вызывает, суд считает его обоснованным. Заключение экспертов не оспаривается подсудимый ФИО2 и его защитником адвокатом ФИО13, а потому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с положениями ст.ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает иные обстоятельства при назначении наказания, а именно то, что по месту жительства и последнему месту отбывания наказания подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, тяжких последствий от действий подсудимого ФИО2 не наступило, а также его состояние здоровья – обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени.

Доводы защитника подсудимого ФИО2 адвоката ФИО13 о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО2 необходимо учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает необоснованными, поскольку преступление подсудимым ФИО2 совершено в условиях очевидности, обстоятельства совершения преступления подсудимым, были известны сотрудникам полиции до задержания подсудимого ФИО2. Объяснение об обстоятельствах совершения преступления, подсудимый ФИО2 дал сотрудникам полиции после его розыска и задержания, и не сообщил сотрудникам полиции каких-либо новых обстоятельств совершения преступления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку он в период не погашенной судимости за умышленное преступление вновь совершил умышленное преступление. 

Однако с учетом диспозиции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и положений п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом общественной опасности содеянного. Однако же эти обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В связи с чем, указанный рецидив преступлений не может быть признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ.

Объективно преступление совершено ФИО2 в условиях рецидива преступлений.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания подсудимого ФИО2 не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого ФИО2, а также то, что предыдущее наказание оказалось не достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, а потому считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

В соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, следует определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Учитывая, что ФИО2 осуждается к реальному лишения свободы, и находясь на свободе может скрыться с целью избежать уголовного наказания, а также не имея постоянного источника дохода может продолжить заниматься преступной деятельностью, и в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Курской области, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с 16 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Солнцевский районный суд Курской области в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, осужденный вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный обязан заявить в кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев