25RS0001-01-2024-004357-58

Дело № 2а-4199/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г.Владивосток 

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., 

при секретаре Дурас А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пене

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по ПК обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, в обоснование иска, указав, что ответчик является налогоплательщиком, за ним зарегистрированы транспортные средства, на которые исчислен налог: YAMAHA, №. Налоговая база 37.00. Налоговая ставка 30.00. Количество месяцев владения 12/12; ДОДЖ РАМ 2500, №. Налоговая база 383.00. Налоговая ставка 60.00. Количество месяцев владения 12/12; SUBARU JUSTY, № Налоговая база 60.00. Налоговая ставка 6.00. Количество месяцев владения 12/12; ЛЕКСУС ЛХ570, №. Налоговая база 367.00. Налоговая ставка 112.50. Количество месяцев владения 12/12. В соответствии с действующим налоговым законодательством административному ответчику исчислен транспортный налог за 2016 год в сумме 65 738 руб., с учетом частичной оплаты остаток составляет 51 782,29 руб. Пени исчислены в соответствии со ст. 75 НК РФ: за 2016 г. в размере 235,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес налогоплательщика заказным письмом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты, суммы, объекта налогообложения. На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику направлено требование об уплате транспортного налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом. В установленный законодательством срок транспортный налог, пеня, административным ответчиком не уплачен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу и пене с должника ФИО1, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления иска в суд в порядке административного судопроизводства, взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 52 017,30 руб. 

Представитель административного истца МИФНС России № по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на административный иск. Указал, что административным истцом срок для подачи административного иска в суд пропущен, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, просил отказать в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском. Также указал, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.01.2021 по делу № 2а-964/2021 по иску МИФНС № 15 к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год отказано, поскольку налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки и оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется. Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.02.2021 по делу № 2а-1029/2021 принят отказ от иска МИФНС № 15 к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год, производство по делу прекращено. Вышеуказанными судебными актами подтверждается отсутствие у ответчика задолженности по транспортному налогу за 2017-2018 г.г. Соответственно и за более ранние периоды недоимка не может быть взыскана. Просил суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 23, п. 1 ст. 44 НК РФ, выставление пени предусмотрено ч.3-5 ст.75 НК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.8 Закона Приморского края «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. 

Из материалов дела следует, что административный ответчик является собственником имущества, которое является объектом налогообложения: YAMAHA, №. Налоговая база 37.00. Налоговая ставка 30.00. Количество месяцев владения 12/12; ДОДЖ РАМ 2500, №. Налоговая база 383.00. Налоговая ставка 60.00. Количество месяцев владения 12/12; SUBARU JUSTY, №. Налоговая база 60.00. Налоговая ставка 6.00. Количество месяцев владения 12/12; ЛЕКСУС ЛХ570, №. Налоговая база 367.00. Налоговая ставка 112.50. Количество месяцев владения 12/12.

Административному ответчику исчислен транспортный налог за 2016 год в сумме 65 738 руб., с учетом частичной оплаты остаток составляет 51 782,29 руб. 

Пени исчислены в соответствии со ст. 75 НК РФ: за 2016 г. в размере 235,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес административного ответчика были направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты, суммы, объекта налогообложения, требование об уплате транспортного налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании суммы недоимки по налогу и пени с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 06.08.2019 судебный приказ отменен.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока МИФНС России № 13 по ПК указывает, что действительно срок обращения в суд с данным административным иском инспекцией пропущен, однако в целях недопущения потерь бюджета просят восстановить пропущенный срок.

Доводы административного истца о невозможности подачи иска в установленный законом срок, суд не может признать уважительными, поскольку времени, прошедшего с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до истечения процессуального срока, предусмотренного ч. 3 ст.48 НК РФ, было достаточно для подачи административного иска в суд, в связи с чем, причины пропуска срока признаются судом неуважительными.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а поэтому оснований для восстановления истцу пропущенного срока судом не усматривается. 

Следовательно, административные иски о взыскании задолженности по налогу и пени, должны предъявляться ко взысканию налоговым органом своевременно.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Данное решение суда является обязательным основанием для МИФНС №13 по ПК для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списание (п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пене – отказать.

Данное решение суда является обязательным основанием для МИФНС №13 по ПК для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списание (п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Судья Т.А.Борщенко 

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2024.