Дело № 10 –15086/25Судья Никульшина О.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2025 года.

 Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.,

при помощнике судьи Наумовой Д.В., 

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

адвоката Мороз Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яхминовой М.Р. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17.06.2025 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ-** ФКУ КП-** УФСИН России по г. Москве В. М.В. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного

ФИО1 у., осужденного приговором Калужского районного суда Калужской области от 31.01.2025 г. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы сроком на 01 год с удержанием в доход государства 10 % заработка, 

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 согласно приговору суда должен был следовать в УФИЦ самостоятельно, для чего в течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу, он был обязан явиться в УФСИН по месту жительства для получения предписания.  

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 31 января 2025 г. вступил в законную силу 18.02.2025 года, о чём в УФСИН России по г. Москве было направлено распоряжение об исполнении постановления.

В установленный приговором срок ФИО1 за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания не явился.

В соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 той же статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом УИС и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Осужденный ФИО1 20.03.2025 г. постановлением начальника ГУФСИН России по г. Москве объявлен в розыск. 

Начальник УФИЦ-** ФКУ КП-** УФСИН России по г. Москве В. М.В. обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания в отношении осужденного ФИО1, указав, что он злостно нарушил порядок отбытия наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17.06.2025 года, удовлетворено представление начальника УФИЦ-** ФКУ КП-** УФСИН России по г. Москве В. М.В. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 у., неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Яминова М.Р. выражая несогласие с выводами суда, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции. Указывает на то, что из представленного материала не понятно, какие конкретно меры были предприняты для установления причин неявки ФИО1, для исполнения наказания в виде принудительных работ, и какие розыскные мероприятия были проведены уполномоченными на то органами. Просит постановление отменить, в ходатайстве отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании, в котором принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, и компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также прокурор, осужденный, его защитники и законные представители и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции дело назначено к слушанию с участием осужденного, защитника, прокурора. 

Вместе с тем законом определено, что при злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и когда место его нахождения неизвестно, осужденный объявляется в розыск; при обнаружении может быть задержан на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток (ч.2 ст.60.17 УИК РФ, п. 18 ст. 397 УПК РФ).

Данные меры призваны обеспечить участие осужденного в судебном заседании, при рассмотрении в отношении него вопроса о замене наказания в соответствии с п. 2 ст. 397 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что представление начальника УФИЦ №** ФКУ КП-** ГУФСИН России по г. Москве о замене не отбытой части наказания, было рассмотрено судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона в отсутствие осужденного ФИО1, который о месте и времени рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции уведомлен не был, в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в его отсутствие не ходатайствовал. Представление рассмотрено в отсутствие осужденного, без выяснения у него обстоятельств и причин, в силу которых, по утверждению сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, он уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1 у. - отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционной постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий