Дело № 1-95/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Называевск 18 октября 2017 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Мещерякова И.С.,подсудимой ФИО1, защитника Фатьяновой Л.Н., 

при секретаре Бушуевой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не военнообязанной, состоящей в браке, не работающей, не имеющей инвалидности и тяжелых заболеваний, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая умышленно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа ФИО1, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа через незапертую дверь проникла в нежилой дом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитила электрическую двух-конфорочную электроплитку стоимостью 1000 рублей, три алюминиевые сковороды стоимостью 300 рублей каждая на сумму 900 рублей, молоток круглый с деревянной ручкой стоимостью 100 рублей, плоскогубцы с пластмассовыми ручками стоимостью 100 рублей, ванну эмалированную белого цвета емкостью 40 л стоимостью 1500 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей, который в ходе предварительного следствия не возмещен. 

В ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства (л.д. 138). Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в таком порядке не возражала (л.д. 136).

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником, согласилась с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще уведомлена, возражений по поводу ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представила.

Государственный обвинительи защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшей дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Нарушений закона и прав подсудимой судом не установлено. Подсудимая осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимой, кроме собственного признания ею вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле. 

Действия подсудимой в отношении имущества Потерпевший №1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку указанные действия совершались подсудимой из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, с целью противоправного изъятия которого подсудимая путем свободного доступа проникла в нежилой дом, откуда похитила находившееся в нем имущество потерпевшей, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ч.2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть преступления, совершенного подсудимой, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, ее отношение к совершенному преступлению, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Каких-либо противопоказаний к отбыванию данного вида наказания у ФИО1 не установлено.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО7 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимой в судебном заседании по назначению судом в размере 632 рубля 50 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Булгакова