Судья Тихонова Т.М. Дело №10-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Никольск 18 сентября 2018 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

с участием помощника прокурора Никольского района Пензенской области Ермакова К.А., 

осужденной ФИО2,

адвоката Никольского филиала ПОКА Шиндина М.Ф., представившего удостоверение №803 и ордер №ф-2935 от 18.09.2018 года,

при секретаре Архиповой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области от 04 июля 2018 года, которым

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

-28.01.2013 года Никольским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом постановления Вольского районного суда Саратовской области от 25.12.2017 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

-04.04.2013 года Кочкуровским районным судом Республики Мордовия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом постановления Вольского районного суда Саратовской области от 25.12.2017 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 28.01.2013 года, отменено. На основании ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытию срока наказания 03.04.2015 года;

-14.09.2017 года Никольским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев по настоящему приговору и по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 14.09.2017 года в виде лишения свободы сроком на 1 год, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 04.07.2018 года, то есть со дня оглашения приговора.

Зачесть в срок ее отбытого наказания отбытие наказания ФИО2 по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 14.09.2017 года - с 14.09.2017 г. по 03.07.2018 года включительно.

Выслушав осужденную ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, ее адвоката Шиндина М.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ермакова К.А., согласного с приговором суда, суд

установил:

ФИО2 признана виновной и осуждена за кражу, совершенную 20.08.2017 года в период с 20 часов 30 минут до 21часа 00 минут из шкафа в прихожей дома 

<

адрес>, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области от 04 июля 2018 года ФИО2 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев по настоящему приговору и по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 14.09.2017 года в виде лишения свободы сроком на 1 год, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда, осужденная ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит об изменении приговора и назначении наказания не связанного с лишением свободы, либо с переводом в колонию-поселение. Считает, что мировым судьей при вынесении приговора не приняты во внимание ее характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хархун Д.С. просит оставить приговор без изменения.

Потерпевшим каких-либо возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор в отношении ФИО2 законным и справедливым, исходя из следующего.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, мировым судьей соблюдены все требования закона, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденной о суровости наказания, являются необоснованными, поскольку наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному.

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции исходя из положений ст.ст.60, 6 Уголовного кодекса РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание - раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также характеризующие данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства и по месту отбытия наказания удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания ФИО2 суд первой инстанции признал - рецидив преступлений, то есть совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Режим отбывания наказания по п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мировым судьей назначен правильно, поскольку в содеянном имеется рецидив преступлений, ранее ФИО2 отбывала наказание в виде лишения свободы.

Законно судом первой инстанции назначено наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку виновной совершено преступление против собственности, имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений против собственности, вновь совершила преступление против собственности.

Поскольку преступление совершено до вынесения приговора Никольским районным судом Пензенской области от 14.09.2017 года, по которому ФИО2 была осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок составил 2 месяца 10 дней, мировой судья правильно назначил наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Судом первой инстанции правильно определен срок исчисления наказания ФИО2 с 04.07.2018 года, т.е. со дня оглашения приговора, а также зачтен в срок ее отбытого наказания по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 14.09.2017 года - с 14.09.2017 г. по 03.07.2018 года включительно.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности ФИО2 суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст.6 УК РФ).

Приговор соответствует требованиям ст.297 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть является, законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области от 04 июля 2018 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий